Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49945/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-110126/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(поступившую в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года

по делу N А40-110126/15, принятое судьей Т.В. Ильиной,

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

(ОГРН: 1097746264230; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третье лицо: Республиканская служба по тарифам Карачаево-Черкесской Республики

о взыскании 7 515 640 рублей 13 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофимов М.А. (по доверенности от 14.09.2015)

от ответчика: Радин А.К. (по доверенности от 19.11.2015)

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 7 515 640 рублей 13 копеек, из которых 7 358 760 рублей 78 копеек задолженности и 156 879 рублей 35 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечена Республиканская служба по тарифам Карачаево-Черкесской Республики.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.12.2010 между ОАО "28 Электрическая сеть" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N КЧР-12/10, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1).

ОАО "Оборонэнерго" является правопреемником по всем обязательствам ОАО "28 Электрическая сеть" вследствие реорганизации последнего путём присоединения к ОАО "Оборонэнерго", в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 17 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В пункте 6.2 договора и приложении N 1, стороны предусмотрели, что расчеты за оказанные по договору услуги производятся по одноставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Карачаево-Черкесской Республики.

Стоимость услуг исполнителя определяется как суммарный объем электрической энергии, фактически переданной в расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей заказчика по всем уровням напряжения (приложение N 1 к договору).

Постановлением Главного управления по тарифам и ценам от 30.12.2014 N 164 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии мощности по региональным сетям Карачаево-Черкесской Республики на 2015" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Карачаево-Черкесской Республики.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 14 983 875 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 1 приложения N 1 к договору предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Сопроводительными письмами в адрес ответчика, ежемесячно направлялись акты оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры, балансы электрической энергии (исх. N СКФ/050/650 от 12.03.2015, исх. N СКФ/050/430 от 17.02.2015)

В нарушение условий договора, ответчик не осуществил оплату услуг установленным договором способом.

Истцом 27.03.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик оплатил долг частично, в связи с чем требование о взыскании 7 358 760 рублей 78 копеек задолженности правомерно удовлетворено судом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании вышеуказанного сумма процентов 156 879 рублей 35 копеек, начисленная за период с 16.02.2015 по 15.04.2015 обоснованно удовлетворена судом.

Довод ответчика о том, что суд не рассмотрел возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству определением от 18.06.2015. Предварительное судебное заседание назначено судом на 10.08.2015 с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу. Определение опубликовано 18.06.2015 на сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик через систему "МойАрбитр" направил в адрес суда возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в пятницу 07.08.2015.

Указанные документы зарегистрированы ответственным сотрудником только 10.08.2015, посколько 8 и 9 августа были выходными днями.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разделом V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

После просмотра поступивших документов ответственным сотрудником арбитражного суда пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом документов, поданных в электронном виде, содержащее также время и дату принятия.

Следовательно, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, документы (ходатайства, отзывы) должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Вместе с тем, ответчик не проявил должную заботливость и осмотрительность и не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей, ходатайство в суд направил не заблаговременно, а потому в силу статьи 9 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Положения статьи закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица. Однако такие возражения, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления без мотивированного возражения.

Кроме того, переход из предварительного заседание в основное не привел к принятию судом неверного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика относительно взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, на основании следующего.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании основного долга за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в сумме 14 983 875 рублей 77 копеек.

Платежным поручением N 588 от 03.06.2015 ответчик осуществил истцу частичную оплату задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.12.2010 N КЧР-12/010 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в сумме 7 625 114 рублей 92 копейки.

Неоплаченная ответчиком задолженность составила 7 358 760 рублей 85 копеек, из которой разногласия за январь 2015 года составили 209 823 рубля 43 копейки, разногласия за февраль 2015 года составила 197 720 рублей 81 копейка (общая задолженности за февраль 2015 года составляет 7 148 937 рублей 42 копейки).

Данные разногласия в сумме, между сторонами возникли по точкам поставки, где расчетные приборы учета электрической энергии по ПС "Академическая" Ф-1,3,4,5,7,10,14,15 и ПС "Чапалы" Ф-1,4,5,6,7,9 установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в части расчета величины потерь электрической энергии.

В связи с тем что, расчетные приборы учета электрической энергии установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, между истцом и ответчиком, был согласован и подписан порядок расчета величины потерь электрической энергии, в соответствии с которым истец и произвел расчет.

Согласование порядка расчета величины потерь электрической энергии послужило основанием для внесения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2010 N КЧР-12/10 изменений.

Дополнительным соглашением N 10 от 01.09.2014 (п. 1.3) в договор оказания услуг по передаче электрической энергии был включен "расчет величины потерь электроэнергии". Дополнительное соглашение N 10 со стороны ответчика подписано с разногласиями в части даты вступления изменений в силу.

В нарушении действующих норм законодательства, ответчиком принят указанный истцом порядок расчета, только с 01.07.2015 несмотря на то что, приборы учета по всем спорным точкам поставки, были установлены 01.09.2014.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь предусмотрены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу пункта 50 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В подпункте 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442) указано, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу данного документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в названном пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Актом уполномоченного федерального органа является приказ Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям". Согласно приказу N 326 и был разработан и согласован ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнерго" порядок расчета величины потерь электрической энергии.

О необходимости использования указанного в названном пункте акта уполномоченного федерального органа, в соответствии с которым был разработан и согласован порядок расчета величины потерь электрической энергии, истцом заявлено 01.09.2015 в дополнительном соглашении N 10.

Следовательно, использование порядка расчета величины потерь по согласованной методике подлежит применению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании, т.е. с 01.10.2015.

Применение ответчиком норматива потерь равного 5,02 % утверждённого Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.09.2014 N 649, является недопустимым, в связи с тем, что данный норматив является усреднённым для всего региона Карачаево-Черкесской Республики и не может применяться в расчетах, при наличии установленных в точках поставки, приборов учета.

Соответственно, разногласия со стороны ответчика в данной части являются необоснованными и противоречат согласованному расчету величины потерь электроэнергии, пункт 144 Правил 442 и приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу N А40-110126/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая