Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 03АП-5192/15

г. Красноярск

30 ноября 2015 г.

Дело N А33-12477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроКрас" (ИНН 2466241816, ОГРН 1112468039320)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июля 2015 года по делу N А33-12477/2015, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петройл" (ИНН 7801583614, ОГРН 1127847476580) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроКрас" (ИНН 2466241816, ОГРН 1112468039320) о взыскании задолженности в размере 5 000 000 рублей, процентов в размере 238 356 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2015 с ООО "ПетроКрас" в пользу ООО "Петройл" взыскано 5 000 000 рублей долга, 238 356 рублей 17 копеек процентов за пользование займом, а также 49 191 рубль 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что срок возврата суммы займа и процентов не наступил. По мнению заявителя, в счете на оплату от 01.12.2014 N 2 неверно указана сумма процентов.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.11.2015.

В материалы дела от ООО "ПетроКрас" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Петройл" (займодавец) и ООО "ПетроКрас" (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 05.11.2014 N 05-3, в соответствие с пунктом 1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежных средств в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно пункту 2.3. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно на основании выставленного счета.

Согласно пункту 2.4. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и перечисленные проценты в срок до 01.10.2015.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве суммы займа в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2014 N 7.

Истцом выставлялись ответчику на оплату процентов за пользование суммой займа счета от 13.03.2015 N 6 на сумму 57 534 рубля 25 копеек, от 25.02.2015 N 2 на сумму 63 698 рублей 63 копейки, от 29.01.2015 N 1 на сумму 63 698 рублей 63 копейки, от 01.12.2014 N 2 на сумму 53 424 рубля 66 копеек.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование займом, начисленные в размере 238 356 рублей 17 копеек согласно расчету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании договора денежного займа с процентами от 05.11.2014 N 05-3 в силу статей 307, 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик на момент рассмотрения дела не погасил задолженность и проценты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания основного долга по договору от 05.11.2014 N 05-3 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. спорного договора займодавец передает заемщику в собственность денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве суммы займа в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2014 N 7.

Согласно пункту 2.3. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу с учетом требования правовых норм, регулирующих заемные правоотношения, входят следующие обстоятельства:

- заключение договора займа;

- выдача денежных средств;

- наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Согласно пункту 2.4. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и перечисленные проценты в срок до 01.10.2015.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в данном случае истец обратился с иском о взыскании задолженности до наступления срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Срок для уплаты денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на момент рассмотрения иска не наступил.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Между тем, в материалах дела каких-либо сведений о том, что сторонами изменялись условия договора по сроку возврата суммы займа, не содержится. Требования истца о досрочном возврате суммы займа не основаны на условиях договора. Договором также не предусмотрено возвращение займа по частям и данный спор не подпадает под регулирование части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа, у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании 5 000 000 рублей следует отказать.

В рамках настоящего дела, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленные в размере 238 356 рублей 17 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом выставлялись ответчику на оплату процентов за пользование суммой займа счета от 13.03.2015 N 6 на сумму 57 534 рубля 25 копеек, от 25.02.2015 N 2 на сумму 63 698 рублей 63 копейки, от 29.01.2015 N 1 на сумму 63 698 рублей 63 копейки, от 01.12.2014 N 2 на сумму 53 424 рубля 66 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование займом в размере 238 356 рублей 17 копеек, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в счете на оплату от 01.12.2014 N 2 неверно указана сумма процентов, отклонены судом апелляционной инстанции. Период начисления процентов определен истцом верно с учетом условий договора (п.2.3 договора - на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых с момента получения суммы займа заемщиком, т.1, л.д.11), а также установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств (по платежному поручению от 05.11.2014 N7 денежные средства на счет заемщика поступили 5.11.2014, о чем свидетельствует отметка банка об исполнении, т. 1 л.д.63). Период начисления процентов определен истцом верно с 05.11.2014, т.е. за 26 календарных дней ноября 2014 года.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции, иск удовлетворить частично в сумме 238 356 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 49 191 рубль 78 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 192 рубля, учитывая частичное удовлетворение требований (4,55%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 238 рублей 33 копейки.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

Учитывая, что заявителю при подаче апелляционной жалобы, определением от 30.09.2015 предоставлена отсрочка по её уплате до рассмотрения дела по существу, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 863 рубля 28 копеек (с учетом переплаты по иску 22 копейки) и с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 136 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2015 года по делу N А33-12477/2015 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроКрас" (ИНН 2466241816, ОГРН 1112468039320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петройл" (ИНН 7801583614, ОГРН 1127847476580) 238 356 рублей 17 копеек процентов за пользование займом, 2 238 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроКрас" (ИНН 2466241816, ОГРН 1112468039320) в доход федерального бюджета 136 рублей 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петройл" (ИНН 7801583614, ОГРН 1127847476580) в доход федерального бюджета 2 863 рубля 28 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская