Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-14180/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-57366/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 24 ноября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инжиниринговая компания КВАРЦ" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-57366/15 по иску открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания КВАРЦ" к акционерному обществу "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности и пени по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инжиниринговая компания КВАРЦ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ответчик) о взыскании 707058,09 руб. задолженности и 2298884,85 руб. неустойки по договору подряда от 15.01.2014 г. N 15/01/14-МО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 г. по делу назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 г. исковое заявление ОАО "Инжиниринговая компания КВАРЦ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

По мнению истца, исковые требования могут быть предъявлены не только в рамках процедуры банкротства, поскольку в отношении ответчика не введена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и, таким образом, на дату вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения требования истца не могут быть предъявлены в рамках процедуры банкротства.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения являются правильными.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд полагает, что предъявленные истцом к ответчику требования о взыскании 707058,09 руб. задолженности и 2298884,85 руб. неустойки по договору подряда от 15.01.2014 г. N 15/01/14-МО2 не являются текущими и могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах исковое заявление открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания КВАРЦ" обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-57366/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич