Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-12116/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-37326/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 24 ноября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2015 по делу N А41-37326/15 по иску МУП "Ратмировское ЖКХ" (ИНН 5005038624, ОГРН 1045001302345) к ЗАО "Аквасток" (ИНН 5005041232, ОГРН) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ратмировское ЖКХ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Аквасток" о взыскании 1325179,39 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, что размер задолженности, указанный истцом, не был доказан, поскольку между сторонами не была проведена сверка взаимных расчетов, данный документ отсутствует в материалах дела.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1325179,39 руб. задолженности являются правильными.

Суд установил, что между МУП "Ратмировское ЖКХ" (далее - истец) и ЗАО "Аквасток" (далее - ответчик) заключен договор аренды транспортных средств от 01.01.2006 г. N 15-06 (далее - договор), дополнительное соглашение к нему от 15.09.2014 г.

Согласно предмету договора истец обязался предоставить ответчику имущество в пригодном для использования состоянии, соответствующим техническим и иным требованиям, предъявляемым к данному виду имущества.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязан до 10 числа следующего месяца перечислить на расчетный счет истца денежные средства.

На основании п. 4.1 договора истец обязан передать ответчику имущество в рабочем состоянии по передаточному акту.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с мая 2013 г. по март 2015 г. в размере 1325179,39 руб. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, возражения также ответчиком не представлены.

Необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности, указанный истцом, не доказан, поскольку в материалы дела истцом представлены двусторонне подписанные расчеты суммы арендной платы и приемо-сдаточные акты, подтверждающие заявленные требования в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что между сторонами не была проведена сверка взаимных расчетов не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказаны первичными документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1325179,39 руб. задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2015 по делу N А41-37326/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Аквасток" в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова