Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 01АП-7248/15

г. Владимир

01 декабря 2015 г.

Дело N А39-4179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" (ОГРН 1021301113503, ИНН 1328028418) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2015 по делу N А39-4179/2015,

принятое судьей Александровым С.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 01.07.2015 N 13028/15/53646, при участии взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 01.07.2015 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее - Инспекция, взыскатель) от 19.06.2015 N 1148 о взыскании с закрытого акционерного общества "СВ" (далее - ЗАО "СВ", должник, Общество) налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 38 962 руб. 97 коп. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9620/15/13028-ИП.

Посчитав, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Должник обратил внимание суда на то, что не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства непосредственно Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Межрайонный отдел).

По мнению заявителя жалобы, оспоренное постановление нарушает его права, поскольку в отношении должностных лиц ЗАО "СВ" введены временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа взыскание налога возможно за счет иного имущества налогоплательщика, включая наличные денежные средства, путем направления в течение трех рабочих дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в Межрайонный отдел поступило постановление Инспекции от 19.06.2015 N 1148 с приложенными документами о взыскании за счет имущества ЗАО "СВ" задолженности по уплате налогов, сборов и пени.

Судебный пристав-исполнитель 01.07.2015 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 9620/15/13028-ИП.

В тексте постановления от 01.07.2015 приведены реквизиты исполнительного документа (постановление от 19.06.2015 N 1148), орган, выдавший исполнительный документ (Инспекция).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что постановление от 19.06.2015 N 1148 соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона N 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Утверждение ЗАО "СВ" о том, что исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения должника и его имущества, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 26.08.2014 N 917-к с 01.09.2014 создан Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с местом расположения в г.Саранск.

Согласно перечню исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе, утвержденному приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 29.08.2014 N 228, исполнению в Межрайонном отделе подлежали исполнительные документы в отношении должников, расположенных на территории городского округа Саранск, о взыскании задолженности свыше 1 миллиона рублей с учетом исполнительных производств, входящих в состав сводных исполнительных производств.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 29.08.2014 N 13901/14/10156 определен перечень исполнительных производств подлежащих передаче на исполнение в Межрайонный отдел, в указанном перечне также значились исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в отношении должника ЗАО "СВ".

Таким образом, возбуждение исполнительного производства в отношении заявителя жалобы судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2015 по делу N А39-4179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева