Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-22109/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-44319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Зиятдинова Р.А. по доверенности от 14.10.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22109/2015) Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия "Полигон Красный Бор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-44319/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному природоохранному предприятию "Полигон Красный Бор"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный, пр., д. 39, далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия "Полигон "Красный Бор" (ОГРН 1027808763454, адрес: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, пгт Красный бор, ул. Культуры, 62 А, далее - заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.08.2015 заявление удовлетворено, Предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности Предприятия на производственной площадке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Ульяновское участковое лесничество кварталы 21 (ч.выд.20), 22 (выд.4 ч.выд.5), 23 (ч.выд.1,2), кадастровый номер 47:26:0219001:11 в части приема новых собственных и новых сторонних неорганических отходов I-III класса опасности с кислой средой для целей обезвреживания в действующих картах-котлованах N N 59, 66, 67 на срок до 90 (девяносто) суток.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является держателем лицензии серии 78 N 00097 от 09.12.2014 на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов II-IV классов опасности и размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании распоряжения от 28.04.2015 N ВВ-44/13 Департаментом в период с 05.05.2015 по 04.06.2015 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Ульяновское участковое лесничество кв.21 (ч.выд.20), 22 (выд.4 ч.выд.5), 23 (ч.выд.1,2), кадастровый номер 47:26:0219001:11.

В ходе проверки установлено, что для приема и обезвреживания отходов неорганичского состава на Предприятии имеются следующие сооружения (оборудование) - карты N N 59, 66, 67, представляющие собой открытые котлованы, отрытые в толще кембрийских глин. Обезвреживание и размещение отходов неорганического состава в картах производится каскадным методом.

12.05.2015 в присутствии представителя Предприятия произведен отбор проб в картах N N 67, 66, 59. Целью аналитического контроля согласно техническому заданию от 05.05.2015 N ВВ-44/13 являлось проведение контроля соблюдения технологического регламента обезвреживания отходов неорганического состава каскадным методом в картах NN59, 66, 67.

Согласно экспертному заключению ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" от 29.05.2015 N 029-Э-15 значение рН в картах не соответствует технологическому регламенту по приему, обезвреживанию и размещению промышленных отходов неорганического состава, согласно которому на картах должно поддерживаться следующее значение рН: карта N 67 - 3,0-5,0; карта N 66 9,0-10,0, карта N59 8,0-8,5. Так, по результатам анализа проб отходов после обезвреживания каскадным методом на картах NN 59, 66, 67 установлен следующий показатель рН: карта N59 - 4,0; карта N66 - 1,5; карта N 67 - 1,0.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.06.2015 N ВВ-44/13, в котором отражено, что заявленные Предприятием для выполнения работ по приему, обезвреживанию, размещению промышленных отходов неорганического состава каскадным методом очистки сооружения (оборудование) - открытые карты (котлованы) NN 59, 66, 67, отрытые в толще кембрийских глин, не отвечают установленным требованиям, а именно: не обеспечен необходимый уровень рН в них.

15.06.2015 Департаментом в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении по делу N АД-13-114/2015 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Предприятие к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 части 11 статьи 19 закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

В примечании к статье 14.1. КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 4 данного Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в", "е" и "ж" пункта 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Наличие объективной стороны вмененного Предприятию правонарушения подтверждается представленными Департаментом доказательствами, получившими надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, в том числе экспертным заключением ФБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" от 29.05.2015 N 029-Э-15; вступившим в законную силу постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N 5-199/2015, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Означенные доказательства подтверждают, что деятельность Предприятия могла повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно счел установленной вину Предприятия в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину Предприятия доказанными.

Судом первой инстанции установлено, что Предприятие не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий законодательства, регламентирующих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Доказательств, подтверждающих соблюдение лицензионных требований, в суд не представлено, поэтому с учетом требований статьи 2.1. КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно привлек Предприятие к ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе Предприятие, не влияют на выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иное толкование правовых норм.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. Кодекса КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 3.1, статьей 3.12 КоАП РФ, при назначении административного наказания учел, что применение иного вида наказания не обеспечит достижение его цели, правомерно назначил Предприятию наказание в виде административного приостановления деятельности в части приема новых собственных и новых сторонних неорганических отходов I-III класса опасности с кислой средой для целей обезвреживания в действующих картах-котлованах N N 59, 66, 67 на срок 90 суток.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-44319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия "Полигон Красный Бор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова