Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 02АП-9357/15

г. Киров

30 ноября 2015 г.

Дело N А28-9485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии представителя истца: Семаковой Т.А. по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 по делу N А28-9485/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.

по иску индивидуального предпринимателя Шкляевой Анны Валентиновны (ИНН: 434547422444, ОГРНИП: 304434508500125)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА"

(ИНН: 4345333294, ОГРН: 1124345014958)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Шкляева Анна Валентиновна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" (далее - Общество) 110 532 рублей 21 копейки долга и 23 325 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 110 532 рубля 21 копейка долга и 19 440 рублей 13 копеек неустойки.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что при вынесении решения суд не учел, что между сторонами были подписаны: соглашение о зачете взаимных требований от 30.01.2015 на сумму 191 189 рублей 37 копеек, соглашение о зачете взаимных требований от 11.03.2015 на сумму 69 754 рублей 65 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение и ходатайство ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство сторон и представленное мировое соглашение, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражном суде апелляционной инстанции сторонами может быть заключено мировое соглашение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Порядок урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения регламентирован главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 6 статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное в дело мировое соглашение сторон заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными лицами, требования, предъявляемые частями 1 и 4 статьи 140 АПК РФ к форме мирового соглашения, соблюдены.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательства ответчиком перед истцом, содержание мирового соглашения соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ.

Стороны в мировом соглашении предусмотрели, что подлежащая уплате государственная пошлина относится на ответчика.

Исходя из части 4 статьи 110 и части 3 статьи 140 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика, в соответствии с условиями мирового соглашения.

Таким образом, представленное сторонами спора мировое соглашение не выходит за пределы заявленных в настоящем деле требований и направлено на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию, не содержит условий, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу относится на ответчика в размере 50 процентов (в сумме 1 000 рублей по первой инстанции и в сумме 1 500 рублей по апелляционной инстанции, всего в сумме 2 500 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2015 по делу N А28-9485/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - индивидуальным предпринимателем Шкляевой Анной Валентиновной и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ВИТА", на следующих условиях:

"Ответчик - ООО "Вита" признает требования истца - ИП Шкляевой А.В. в размере 37 244 рублей 11 копеек.

Сумму задолженности в размере 37 244 рублей 11 копеек ответчик обязуется погасить в соответствии со следующим графиком:

до 15 декабря 2015 года - 13 244 рубля 11 копеек;

до 15 января 2016 года - 12 000 рублей;

до 15 февраля 2016 года - 12 000 рублей.

Истец отказывается от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 73 288 рублей 10 копеек.

Истец отказывается от взыскания начисленных пеней в полном объеме.

Подлежащая уплате государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" в доход федерального бюджета 2 500 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Производство по делу N А28-9485/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных