Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-25050/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-22496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца (заявителя): Стародубцевым В.В. по доверенности от 19.05.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25050/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу N А56-22496/2015 (судья Варениковой А.О.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Автономной некоммерческой организации "Продвижение культуры, спорта и права"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Продвижение культуры, спорта и права" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 658,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 505,75 руб.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил Комитет по управлению городским имуществом на правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением суда от 25.08.2015 в иске отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор от 19.12.2012 N 15/ЗК-02236 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:7:3283:1024 площадью 30 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Приморский парк Победы, участок 17 (северо-западнее д. 21, лит. Ю по Крестовскому проспекту).

Как указывает Комитет, при проверке фактического использования, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, Приморский парк Победы, рядом с участком 17 (северо-западнее д. 21, лит. Ю по Крестовскому проспекту), установлено, что арендуемый по договору земельный участок ответчиком не используется. При этом ответчиком используется земельный участок площадью 85кв.м без правоустанавливающих документов.

Комитет направил в адрес Общества предписание об освобождении незаконно используемого земельного участка от 17.07.2014 N 5388/14 и претензию от 22.08.2014 N 8254/14 об освобождении незаконно используемого земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в деле в качестве доказательств занятия Организацией земельного участка, акт проверки от 20.08.2014 и ведомость инвентаризации от 03.07.2014 N 38258Б-14\1, пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы не подтверждают факт пользования ответчиком спорным земельным участком в спорный период.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 20.08.2014 и ведомость инвентаризации от 03.07.2014 N 38258Б-14\1 составлены в одностороннем порядке; из акта и прилагаемых к нему фотоматериалов не представляется возможным установить принадлежность расположенного на спорном земельном участке имущества ответчику, а также точную площадь используемого земельного участка и его местонахождение. Как обоснованно указал суд, в деле не имеется документов, свидетельствующих о том, что имущество, расположенное на спорном земельном участке - призовые аттракционы, использует именно ответчик.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу N А56-22496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева