Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48688/15

г.Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-102331/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАТРО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-102331/15, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-709)

по иску ООО "Техноресурс" (ОГРН 5077746311748, 115191, Москва, Холодильный пер., 3,1, 8, 8206)

к ООО "КВАТРО" (ОГРН 5067746654620, 115419, Москва г, 4-й Верх. Михайловский проезд, 8А )

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: Щербинин С.С. по доверенности от 24.02.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноресурс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КВАТРО" о взыскании задолженности в размере 3 444 198,80 руб., пени в размере 115 588,19 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением суда от 03.09.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 444 198 руб. 80 коп., пени в размере 115 588 руб. 19 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен строительного подряда N 13-21 от 15.11.2013 с учетом протокола разногласий к договору от 30.12.2013, дополнительного соглашения N 5 от 26.07.2014.

Истец выполнил работы по договору и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 13 494 476 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 N N 1 от 25.03.2014, 1 от 25.04.2014, 3 от 25.05.2014, 4 от 25.06.2014, 1 от 25.07.2014, 1 от 31.03.2014, 1 от 31.03.2014, 1 от 31.03.2014, 1 от 25.07.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в размере 9 894 459,40 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 444 198,80 руб.

Истцом в связи с неоплатой работ начислены пени в размере 115 588,19 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод ответчика о подписании актов и справок КС-2, КС-3 неуполномоченным лицом отклоняется судом.

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лица, подписавшего акты, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Подпись лица, принявшего работы, заверена круглой печатью организации, доступ к которой свидетельствует о наличии у лица полномочий на подписание соответствующей документации.

Кроме того, работы по указанным актам частично оплачены, что свидетельствует о признании долга ответчиком, также как и указание на наличие долга представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в судебном заседании

Ответчиком не заявлялось о фальсификации актов КС-2, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данных документов как доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-102331/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк