Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 03АП-6058/15

г. Красноярск

03 декабря 2015 г.

Дело N А33-12478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроКрас"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" сентября 2015 года по делу N А33-12478/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петройл" ИНН 7801583614, ОГРН 1127847476580 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроКрас" ИНН 2466241816, ОГРН 1112468039320 (далее - ответчик) о взыскании 2 923 698 рублей 43 копеек, в том числе 2 895 168 рублей 95 копеек основного долга, 28 529 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2015 года иск удовлетворен полностью.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От ответчика поступило ходатайство от 24.11.2015 N 15/083 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) 27.01.2015 заключен договор поставки N 27-01/2015.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется на условиях договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, далее "продукция", согласно прилагаемым спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена на продукцию, поставляемую по договору, составляет 12 200 рублей за 1 тонну, включая НДС 18 %, что составляет 8 784 000 рублей за общий объем поставки, составляющий 720 тонн.

В силу пункта 4.2 договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента получения покупателем товара. Изменение условий оплаты дополнительно согласовывается в спецификациях к договору.

Согласно пункту 5.4 договора, все споры, вытекающие из договора, регулируются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения.

Сторона, получившая претензию, обязана письменно сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд за разрешением спора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.5 установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2015.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлена продукция на сумму 2 895 168 рублей 95 копеек, в том числе по железнодорожной накладной N ЭШ421049 продукция стоимостью 1 447 309 рублей 98 копеек, полученная представителем ответчика 16.02.2015, что подтверждается товарной накладной от 16.02.2015 N 73/2, и по железнодорожной накладной NЭШ372371 продукция стоимостью 1 447 858 рублей 97 копеек, полученная представителем ответчика 16.02.2015, что подтверждается товарной накладной от 16.02.2015 N 73/1.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 17.03.2015 об оплате 2 895 168 рублей 95 копеек задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 529 рублей 48 копеек за период с 19.03.2015 по 30.04.2015 (43 дня) по ставке 8,25 %.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 895 168 рублей 95 копеек основного долга, 28 529 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 27.01.2015 N 27-01/2015 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товар на общую сумму 2 895 168 рублей 95 копеек предан истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела перечисленными выше, подписанными обеими сторонами без замечаний, товарными накладными.

Задолженность ответчика по оплате поставленного по указанным товарным накладным товара составила 2 895 168 рублей 95 копеек.

На основании того, что ответчик задолженность не оспорил, доказательств ее оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 895 168 рублей 95 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 529 рублей 48 копеек за период с 19.03.2015 по 30.04.2015 (43 дня).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У учетная ставка с 14.09.2012 установлена в размере 8,25 процентов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 28 529 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что претензионное письмо от 17.03.2015, с предложением оплатить возникшую задолженность за поставленный товар, направлено истцом ответчику 18.03.2015, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2015 N 41357 (почтовый идентификатор N 19826483205224) и описью вложения в письмо.

Согласно информации с официального сайта "Почта России" указанное почтовое отправление вручено ответчику 03.04.2015.

Доказательств того, что полученное ответчиком почтовое отправление содержало иную корреспонденцию (не претензионное письмо), в материалы дела не представлено, соответствующего довода ответчиком не заявлено.

Соответственно истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" сентября 2015 года по делу N А33-12478/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова