Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 14АП-9355/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 14АП-9355/15

г. Вологда

02 декабря 2015 г.

Дело N А52-2742/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия "Совхоз Шелонский" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2015 года по делу N А52-2742/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бударина Ж.В.),

установил:

муниципальное предприятие "Совхоз Шелонский" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордикс-Балт" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Средняя, дом 17, ОГРН 1026000967717, ИНН 6027068409; далее - общество) к муниципальному предприятию "Совхоз Шелонский" (место нахождения: 182633, Псковская область, Порховский район, деревня Полоное, ОГРН 1026001742040, ИНН 6017008143; далее - предприятие) о взыскании 99 738 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 10.12.2013 N 58 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом определением от 18.08.2015).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 года апелляционная жалоба предприятия оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) обществу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами; документ, подтверждающий наличие полномочий Матвеева А.В. на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 01.12.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Указанное определение, направленное предприятию по юридическому адресу, получено им 10.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 05.11.2015 N 05653.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении от 04 ноября 2015 года размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением суда от 20 октября 2015 года срок данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба предприятия и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Псковской области через систему "Мой арбитр", они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального предприятия "Совхоз Шелонский" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2015 года по делу N А52-2742/2015 (регистрационный номер 14АП-9355/2015) по юридическому адресу: 182633, Псковская область, Порховский район, деревня Полоное.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.Н. Осокина