Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 11АП-15006/15

г. Самара

03 декабря 2015 г.

Дело N А55-18939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Лепская Д.А., доверенность от 29.12.2014,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7,

апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года по делу

N А55-18939/2015 (судья Плотникова Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",

к Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане,

о взыскании задолженности за электроснабжение, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане (Самарская РООИВА) о взыскании 28 773 руб. 09 коп., в том числе: 27 296 руб. 39 коп. - задолженность за электроснабжение за период 01.06.2014-30.09.2014 по договору N 19212 от 16.11.2009; 1 477 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2014 по 07.04.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Самарская РООИВА подала апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что в период с 01.06.2014 по 30.09.2014 ответчик не являлся собственником указанного в договоре здания, поскольку собственником нежилого одноэтажного здания склада по адресу: г. Самара, октябрьский район. П. Рабочий, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4 являлось ООО "Строитель".

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарагорэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Самарская РООИВА не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в её отсутствие. Самарская РООИВА представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ЗАО "Самарагорэнергосбыт", судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду непредставления документальных доказательств доводам, изложенных в ходатайстве, и отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года по делу N А55-18939/2015, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2009 года между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане (абонент) заключен договор электроснабжения N 19212 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрическую энергию, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с разделом 6 договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде проводятся абонентом путем совершения авансовых платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде.

Авансовые платежи за поставку электрической энергии в текущем расчетном периоде, осуществляются абонентом в следующем порядке: путем оплаты ГП половины стоимости договорного объема поставки электрической энергии в срок до 15 числа текущего расчетного периода; путем оплаты ГП второй половины от стоимости Договорного объема поставки электрической энергии в срок до 30 числа текущего расчетного периода.

Оплата производится по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти РФ в области регулирования тарифов для данной категории потребителей и прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен. Прогнозные значения свободных (нерегулируемых), цен рассчитываются ГП и публикуются им на своем официальном сайте www.samges.ru. В случае неопубликования прогнозных цен, их значения приравнивают к тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти РФ в области регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В случае если фактическое потребление электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период меньше договорного потребления электрической энергии (мощности), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа по сроку до 15-го числа следующего месяца, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

В случае если фактическое потребление электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период больше договорного потребления электрической энергии (мощности), окончательный расчет производится абонентом в срок до 20 числа следующего расчетного периода, с учетом ранее произведенных авансовых платежей.

Все платежи по настоящему договору производятся путем безакцептного списания денежных средств со счетов абонента, по платежным требованиям, предъявляемым ГП в банк абонента.

В целях исполнения обязанностей, предусмотренных данным пунктом договора, абонент обязан в течение 10 дней после заключения договора (или изменения банковского счета) представить ГП соглашение к договору банковского счета с условием о безакцептном списании денежных средств со счета абонента.

Счета-фактуры предоставляются ГП абоненту по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 22, в сроки установленные действующим законодательством РФ.

В период с 01 июня 2014 года по 30 сентября 2014 года ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 203 295 руб. 77 коп.

Расчет задолженности произведен на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с условиями договора.

Истцом ответчику к оплате выставлены платежные требования и счета-фактуры за спорный период на сумму 203 295 руб. 77 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполнил не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 296 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате не исполнена, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в размере 27 296 руб. 39 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2014 по 07.04.2015 в размере 1 477 руб. 51 коп.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 06.08.2015, полученным ответчиком 17.08.2015 (л.д. 44), было предложено в срок до 27.08.2015 представить отзыв на исковое заявление, и представить дополнительные документы в срок до 17.09.2015.

Однако ответчик не представил документов, подтверждающих исполнение обязательств по плате, в связи с чем, суд первой инстанции на дату принятия решения не располагал сведениями о частичном исполнении обязательств.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлен в суд отзыв на иск и документы, подтверждающие оплату задолженности, удовлетворение исковых требований ЗАО "Самарагорэнергосбыт" является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств по делу, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Довод заявителя апелляционной жалобы о потребителе электроэнергии ООО "Строителем" отклоняется судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, показания о расходе предоставлялись именно от Самарской РООИВА, что соответствовало наименованию ответчика в рамках договорных отношений. Сведений в отношении новых собственников 1 этажного здания склада по адресу: г.Самара, ул. Лейтенанта Шмидта д. 4 в материалы дела не представлено, никаких изменений в договор не вносилось и новые собственники в адрес истца не обращались. Более того из акта разграничений балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета между Самарскими горэлектросетями и предприятием, границей ответственности является не 1 этажное здание склада по адресу: г.Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4, а помещение охраны по ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4. (л.д. 58).

Соответственно вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения не является.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных истцом, которые подтверждали факт наличия задолженности в заявленном размере.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии дела к производству суда и установлении срока для представления доказательств, однако предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения указанных действий.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года по делу

N А55-18939/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Серова