Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 06АП-5101/15

г. Хабаровск

03 декабря 2015 г.

А73-9069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от НАО "Хабаровский завод железобетонных изделий N 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова": представителя Беловой А.П.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ДВ": не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ДВ"

на решение от 10.08.2015 по делу N А73-9069/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Непубличного акционерного общества "Хабаровский завод Железобетонных изделий N 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-ДВ"

о взыскании 2 180 983,83 руб.

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод железобетонных изделий N 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова" (ОГРН 1022701405869, ИНН 2725005144; в настоящее время Непубличное акционерное общество "Хабаровский завод Железобетонных изделий N 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова"; далее - истец, поставщик, завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ДВ" (ОГРН 1032700321433, ИНН 2721106208; далее - ООО "Арсенал-ДВ", ответчик, покупатель) суммы 2 180 983,83 руб., составляющих сумму долга по оплате за поставленный товар в размере 1 691 404,74 руб. и неустойку в размере 342 509,46 руб.

Решением суда от 10.08.2015 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 845 702,37 руб., неустойка в размере 122 626,84 руб., расходы по госпошлине в размере 22 366,58 руб.; требование в части взыскания долга в размере 845 702,37 руб. и неустойки в размере 219 882,62 руб. оставлено без рассмотрения.

ООО "Арсенал-ДВ", не согласившись с данным судебным актом в удовлетворенной части, заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств при квалификации спорной задолженности как текущей, а также нарушение судом норм материального права. Просило в данной части требования истца оставить без рассмотрения по части 4 статьи 148 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя участия не принимал.

Представитель истца выразила несогласие с приведенным заявителем жалобы доводом, огласив отзыв. Возражений относительно иного требования, оставленного без рассмотрения, не высказано.

Апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 13.05.2014 между ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4" (поставщик) и ООО "Арсенал ДВ" (покупатель) заключен договор поставки железобетонной продукции и товарного бетона N 46/2014, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить железобетонную продукцию, товарный бетон.

В пункте 3.1 договора установлено, что доставка продукции осуществляется двумя способами: - покупатель самостоятельно осуществляет выборку продукции со склада поставщика: - поставщик осуществляет доставку продукции собственным автомобильным транспортом.

Согласно пункту 3.2 договора обязательство поставщика по передаче продукции считается надлежащим образом, исполненным с момента передачи продукции покупателю или первому перевозчику и подписания накладной на продукцию, с этого же момента к покупателю переходит риск случайной гибели или повреждения продукции.

Покупатель обязан своевременно производить оплату продукции в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 4 договора (пункт 5.7).

В спецификации N 1 (приложение N 1 к договору) стороны согласовали поставку товарного бетона и оказание автоуслуг по доставке товара на общую сумму 1 691 404,74 руб.

Согласно пункту 2 этой спецификации оплата должна быть произведена покупателем в рассрочку: до 05.05.2015 - 845 702,37 руб., до 28.05.2015 - 845 702,37 руб.

Истец в подтверждение факта исполнения своих обязательств на сумму 1 691 404,74 руб. представил счета-фактуры, путевые листы, товарные накладные N 208 от 19.03.2015, N 202 от 18.03.2015, N 199 от 17.03.2015, N 184 от 16.03.2015, N 185 от 14.03.2015, N 168 от 04.03.2015, N 159 от 03.03.2015, N 136 от 26.02.2015, N 212 от 23.03.2015.

Ответчиком обязательства по оплате исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 691 404,74 руб., что послужило основанием для направления претензии об оплате долга.

Поскольку данная претензия оставлена без ответа, ОАО "Хабаровский завод ЖБИ N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По материалам дела второй инстанцией установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2015 по делу А73-6497/2015 возбуждено производство по делу о признании ООО "Арсенал-ДВ" несостоятельным (банкротом) и определением суда от 23.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 4 Закона определено, что состав и размер обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закон о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом платежи по обязательствам, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ПС РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Кроме того, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

При этом отмечено, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

По материалам дела апелляционной коллегией установлено, что 13.05.2014 между поставщиком и покупателем заключен договор поставки железобетонной продукции и товарного бетона N 46/2014, по условиям которого истец обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить железобетонную продукцию, товарный бетон.

Во исполнение данного договора истец выполнил принятые на себя обязательства, в обоснование чего представил счета-фактуры, путевые листы, товарные накладные N 208 от 19.03.2015, N 202 от 18.03.2015, N 199 от 17.03.2015, N 184 от 16.03.2015, N 185 от 14.03.2015, N 168 от 04.03.2015, N 159 от 03.03.2015, N 136 от 26.02.2015, N 212 от 23.03.2015 на общую сумму 1 691 404,74 руб.

В ходе судебного разбирательства во второй инстанции истцом подтвержден факт поставки спорного товара и принятия его ответчиком в феврале - марте 2015 года.

Далее установлено, что 15.04.2015 стороны заключили дополнение к договору в виде спецификации N 1, из которой усматривается рассрочка оплаты задолженности в сумме 1 691 404, 74 руб. в равных частях до 05.05.2015 и до 28.05.2015.

Вместе с тем, учитывая, что установленная задолженность ООО "Арсенал-ДВ" не может относиться к текущим платежам, то она подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 845 702,37 руб., и приходящейся на него неустойки в сумме 122 626,84 руб., подлежит отмене, а исковое заявление истца в этой части - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015 по делу N А73-9069/2015 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-ДВ" в пользу Непубличного акционерного общества "Хабаровский завод железобетонных изделий N 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова" долга в размере 845 702,37 руб., неустойки в размере 122 626,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 366,58 руб. отменить.

Исковое заявление Непубличного акционерного общества "Хабаровский завод железобетонных изделий N 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова" в отмененной части оставить без рассмотрения.

Возвратить временному управляющему ООО "Арсенал ДВ" Гусаковой К.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку от 03.10.2015 (номер операции 5277583) при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова