Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 15АП-19025/15

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2015 г.

дело N А53-6940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Геворкяна Рафаэла Сергеевича: представитель Лубенцова А.Н., паспорт, по доверенности от 30.11.2015;

от Администрации города Шахты: представитель Григорян А.С., паспорт, по доверенности от 30.01.2015;

от Комитета по управлению имуществом города Шахты: представитель Щербаков А.Н., удостоверение, по доверенности от 05.11.2015;

от Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты: представитель не явился, извещен;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, извещено;

от ООО "Квадро М": представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, извещено;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Геворкяна Рафаэла Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2015 года по делу N А53-6940/2015

по иску индивидуального предпринимателя Геворкяна Рафаэла Сергеевича (ИНН 615501016123, ОГРНИП 306615519500074)

к ответчикам: Администрации города Шахты; Комитету по управлению имуществом города Шахты; Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты; федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; обществу с ограниченной ответственностью "Квадро М"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц: Оганесян Рубен Радикович, Саруханян Мартик Цолакович, Данакари Лида Владимировна, Данакари Размик Рубенович, Будровский Виталий Антонович, федеральное бюро технической инвентаризации "Ростехинвентаризация", общество с ограниченной ответственностью "Алмида"

о признании недействительным постановления, признании соответствующим фактического описания местоположения границ земельного участка, признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, признании права на приобретение в собственность земельного участка,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Геворкян Рафаэл Сергеевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Шахты (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Шахты (далее - комитет), Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "Квадро М" (далее - ООО Квадро М"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

- о признании недействительным постановления Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943 "О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, разделе земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, утверждении схемы расположения, установлении адреса, образовании земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения площади земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты";

- о признании соответствующим фактическому описания местоположения границ земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659;

- о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости;

- об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять с кадастрового учета земельный участок площадью 6052 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, с разрешенным использованием "многоквартирные жилые дома" со статусом "временный" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659;

- о признании права собственников недвижимого имущества (расположенных в здании - кадастровый номер объекта капитального строительства: 61:59:0020610:642 по адресу: Ростовская область, город Шахты, пр. Победа Революции, 111) Геворкян Рафаела Сергеевича, Оганесян Рубена Радиковича, Саруханян Мартика Цолаковича, Данакари Лиды Владимировны, Данакари Размика Рубеновича, Будровского Виталия Антоновича на приобретение в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020610:229, находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, с разрешенным использованием: "магазины продовольственные и промтоварные" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659 общей площадью и 9300 кв. м в долях: Геворкян Рафаелом Сергеевичем - 805/1000 долей, Оганесян Рубеном Радиковичем - 66/1000 долей, Саруханян Мартиком Цолаковичем - 66/1000 долей, Данакари Лидой Владимировной - 7/1000, Данакари Размиком Рубеновичем - 20/1000 долей, Будровским Виталием Антоновичем - 36/1000.

Определением от 25.03.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Оганесян Рубен Радикович, Саруханян Мартик Цолакович, Данакари Лида Владимировна, Данакари Размик Рубенович, Будровский Виталий Антонович, федеральное бюро технической инвентаризации "Ростехинвентаризация".

Определением от 27.05.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алмида".

Решением суда прекращно производство по делу в отношении требований индивидуального предпринимателя Геворкяна Рафаэла Сергеевича к Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты. В остальной части в иске отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Геворкяна Рафаэла Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу N А53-6940/15, в виде запрета Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом города Шахты, Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по реализации земельного участка со статусом "временный" площадью 6052 кв. м. с кадастровым номером 61:59:0020610:918, выделенного из земельного участка площадью 9300 кв. м. с кадастровым номером 61:59:0020610:229, согласно публикации в городской газете "Шахтинские известия" N 11 (4199) в разделе "официально" на 18 странице, размещенной в объявлении о проведении 26.03.2015 аукциона, открытого по составу участников и по форме предложений о цене и размере арендной платы, по продаже земельных участков и по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - лот N 1: продажа земельного участка площадью 6052 кв. м. с кадастровым номером 61:59:0020610:918 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, под строительство многоквартирного дома, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943, начальная цена земельного участка определена в сумме 5 000 000 рублей; запрета осуществлять регистрацию прав победителя аукциона в отношении земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Разделенный земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020610:229 изначально имел площадь 9300 кв.м, сформирован (границы уточнены), поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2000 году; на земельном участке возведено здание торгового комплекса, права собственности на помещения которого в установленном порядке зарегистрированы; фактическая эксплуатация принадлежащих нам на праве собственности помещений соответствует действующим "Правилам землепользования и застройки" города Шахты Ростовской области. В ходе слушания дела судом истцом представлены три пояснения в ответ на отзывы ответчиков с приложением подтверждающих позицию стороны документов, два раздела проектов, три экспертизы (акт экспертного исследования, два заключения по результатам строительно-технического исследования). Судом истребованы от Администрации города Шахт и КУИ Администрации города Шахт доказательства изменений ПЗЗ, материалы по внесению в них изменений, обоснование достаточности площади земельного участка, остающегося после раздела для безопасной эксплуатации торгового комплекса, и обоснование соблюдения прав собственников помещений, расположенных в здании комплекса, после раздела земельного участка. Суд не дал оценку представленным истцом доказательствам, не рассмотрел их в совокупности, не обладая специальными не назначил судебную строительно-техническую экспертизу, разрешил спор в отсутствие документов истребованных у ответчиков. Не смотря на принятые истцом меры к разрешению спора миром, сторонам не хватило времени для его подписания всеми участниками. Надуманность доводов ответчиков, так же подтверждается исковым заявлением Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты, принятым к производству Шахтинским городским судом о взыскании с истца ИП Геворкян Рафаела Сергеевича и третьих лиц (собственников помещений) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020610:229 площадью 9300 кв.м по адресу: Россия, Ростовская область, город Шахты, пр-кт Победа Революции, 111 за период с 13.10.2009 года по 22.09.2014 года. Сумма требований к Геворкяну Р.С. составляет 34 426 687, 78 руб., из них 26 989 025, 70 руб. - сумма неосновательного обогащения и 7 437 662, 08 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчики (Департамент архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; ООО "Квадро М"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Геворкяна Рафаэла Сергеевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил квитанцию об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 15 000 руб., которая судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела.

Представитель Администрации города Шахты возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв, согласно которого Администрация города Шахты просит прекратить производство по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Шахты возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что судебными актами судов общей юрисдикции разрешен ряд споров и преюдициально установлен ряд обстоятельств, имеющих значение и не подлежащих доказыванию в рамках данного дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-13575 установлено, что распоряжением Мэра г. Шахты от 22.09.2000 N 2216 ООО "Мадлена" предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование под нежилыми строениями в г. Шахты по пр. Победа революции, 111. 07.11.20105 между Геворкян С.А. и ООО "Мадлена" заключено соглашение о предоставлении отступного, по которому ООО "Мадлена" обязуется передать в собственность Геворкяна С.А. имущество, в т.ч. производственные корпуса общей площадью 5560, 1 кв.м., расположенных по адресу г. Шахты по пр. Победа революции, 111.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.12.2011 удовлетворен иск Геворкяна Р.С. о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером 61:59:0020610:229, находящимся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-13575 решение Шахтинского городского суда от 15.12.2011 отменено, в иске Геворкяну Р.С. отказано. Суд апелляционный инстанции установил, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 61:59:0020610:229 не перешло от ООО "Мадлена" к Геворкяну Р.С., на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, земельный участок является заброшенным.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.07.2013 по иску Администрации города Шахты признано отсутствующим право собственности Геворкяна Рафаела Сергеевича на 1/6 долю, Геворкян Варсеник Завеновны на 2/3 доли, Геворкян Мадлены Сергеевны на 1/6 долю насосной станции с резервуарами лит. "Н,Б,В", расположенной по адресу: г. Шахты по пр. Победа революции, 111.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеет место государственная регистрации права на капитальный объект, фактически разрушенный. На земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020610:229 насосной станции с резервуарами лит. "Н,Б,В" не находится вследствие ее разрушения.

Как пояснил представитель истца, администрации, комитета в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020610:229 находится часть единого строения, которая принадлежит истцу и Оганесяну Рубену Радиковичу, Саруханяну Мартику Цолаковичу, Данакари Лиде Владимировне, Данакари Размику Рубеновичу, Будровскому Виталию Антоновичу на праве общей долевой собственности. Другая часть здания, принадлежащая иным лицам, находится на сформированном земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020610:67.

Постановлением Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943 земельный участок общей площадью 9300 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020610:229 разделен на два земельных участка с учетом сохранения земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020610:229. Вновь образованному земельному участку площадью 6052 кв.м. присвоен кадастровый номер 61659:0020610:918, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020610:229 уточнен вид использования: магазины продовольственные и промтоварные.

В городской газете "Шахтинские известия" N 11 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6052 кв.м. с кадастровым номером 61659:0020610:918.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, уточнить субъектный состав спора, уточнить требования к каждому из ответчиков. Указанным правом истец не воспользовался.

Как следует из текста иска, в качестве ответчика истцом указан, в том числе, Департамент архитектуры, градостроительства и перспективного развития города. Между тем доказательства наделения Департамента статусом юридического лица в материалы дела не представлены.

Представитель Администрации пояснил, что Департамент архитектуры, градостроительства и перспективного развития города является структурным подразделением Администрации города Шахты, статусом юридического лица не обладает.

Суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований истца к Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города.

Истцами и ответчиками в арбитражном процессе в силу закона являются организации и граждане (часть 2, 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Все перечисленные в данной норме субъекты могут быть сторонами в арбитражном процессе как истцами, так и ответчиками.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку обособленные подразделения, филиалы не являются юридическими лицами, они не могут быть сторонами в процессе.

С учетом вышеуказанного и согласно статьям 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела с участием структурных подразделений или филиалов, не являющихся юридическими лицами, не подлежат рассмотрению в арбитражных судах, а дело, возбужденное по иску образования, не наделенному статусом юридического лица, подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку структурное подразделение или филиал не является стороной в деле (в смысле статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению подлежит производство по делу в случае, если иск предъявлен образованием (организацией) либо к организации, не наделенных статусом юридического лица либо к лицу, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя, и законом из этого правила для них изъятия не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя Геворкяна Рафаэла Сергеевича к Департаменту архитектуры, градостроительства и перспективного развития города Шахты подлежит прекращению.

В отношении остальных ответчиков требования рассмотрены судом по существу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным постановления Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943 "О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения вида разрешенного использования земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, разделе земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, утверждении схемы расположения, установлении адреса, образовании земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения площади земельного участка по пр. Победа Революции, 111 г. Шахты".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации города Шахты от 23.09.2014 N 5943 земельный участок общей площадью 9300 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020610:229 разделен на два земельных участка с учетом сохранения земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020610:229. Вновь образованному земельному участку площадью 6052 кв.м. присвоен кадастровый номер 61659:0020610:918, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020610:229 уточнен вид использования: магазины продовольственные и промтоварные.

Довод заявителя о том, что после раздела земельный участок площадью 3248 кв.м. будет недостаточен для эксплуатации строения, принадлежащего истцу и третьим лицам правомерно отклонен судом.

Как следует из материалов дела, истцу и третьим лицам Оганесяну Рубену Радиковичу, Саруханяну Мартику Цолаковичу, Данакари Лиде Владимировне, Данакари Размику Рубеновичу, Будровскому Виталию Антоновичу принадлежит на праве собственности строение лит А, А1, инв. номер 20433 по пр. Победы Революции, 111 в г. шахты Ростовской области.

В обоснование довода о том, что для эксплуатации указанного строения необходим земельный участок представлено истцом заключение ООО "Ингео-Проект". Согласно данному заключению земельный участок площадью 9300 кв.м. необходим в целях эксплуатации торгового здания для организации пожарного проезда.

Однако данное доказательство не принимается судом, поскольку в нем отсутствуют исследовательская часть, более того, заключение не подписано лицом, его составившим (том дела 3 лист дела 99).

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Администрацией представлено письмо Управления по делам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации ЧС" от 18.06.2015 N 485, согласно которому после выполнения раздела земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020610:229 отсутствует нарушение норм противопожарной безопасности.

Строение, принадлежащее предпринимателю используется под торговый комплекс. Вид разрешенного использования земельного участка не вступает в противоречие с видом использования строения: магазины продовольственные и промтоварные..

Таким образом, спариваемое постановление не затрагивает права и интересы предпринимателя.

Требования о признании соответствующим фактическому описанию местоположения границ земельного участка площадью 9300 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:229, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659; о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка площадью 6052 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости истцом не уточнены.

Между тем, такой способ защиты не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требование об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять с кадастрового учета земельный участок площадью 6052 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:59:0020610:918, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 109б, с разрешенным использованием "многоквартирные жилые дома" со статусом "временный" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659 не подлежит удовлетворению

Как следует из материалов дела земельный участок площадью 6052 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:59:0020610:918 по заявлению представителя собственника - администрации. Оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется. Администрация с таким заявлением не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Часть 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1. настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу части 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В данном случае заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета не подавалось.

Требование о признании права собственников недвижимого имущества (расположенных в здании - кадастровый номер объекта капитального строительства: 61:59:0020610:642 по адресу: Ростовская область, город Шахты, пр. Победа Революции, 111) Геворкян Рафаела Сергеевича, Оганесян Рубена Радиковича, Саруханян Мартика Цолаковича, Данакари Лиды Владимировны, Данакари Размика Рубеновича, Будровского Виталия Антоновича на приобретение в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020610:229, находящегося по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, 111, с разрешенным использованием: "магазины продовольственные и промтоварные" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.12.2014 N 61/001/14-1181659 общей площадью и 9300 кв. м в долях: Геворкян Рафаелом Сергеевичем - 805/1000 долей, Оганесян Рубеном Радиковичем - 66/1000 долей, Саруханян Мартиком Цолаковичем - 66/1000 долей, Данакари Лидой Владимировной - 7/1000, Данакари Размиком Рубеновичем - 20/1000 долей, Будровским Виталием Антоновичем - 36/1000 не уточнено.

Как следует из материалов дела ответчики не оспаривают права истца на строение, в отношении которого произведена государственная регистрация права собственности. Между тем, целью заявленного требования является констатация судом факта размещения строения на земельном участке площадью 9300 кв.м. и подтверждения судом права истца на земельный участок заявленной площадью.

Между тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование о праве на земельный участок должно быть заявлено в качестве самостоятельного искового требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представленное истцом в обоснование доводов апелляционной жалобы исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты, принятым к производству Шахтинским городским судом о взыскании с истца ИП Геворкян Рафаела Сергеевича и третьих лиц (собственников помещений) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020610:229, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в отзыве администрации о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела (почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба сдана истцом на почту 21.10.2015).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2015 года по делу N А53-6940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Геворкяну Рафаэлу Сергеевичу (ИНН 615501016123, ОГРНИП 306615519500074) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.11.2015 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина