Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 12АП-11880/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф06-5718/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

02 декабря 2015 г.

Дело N А57-12177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области -Сударкина Олеся Фаритовна, действующая по доверенности от 15.01.2015 N 01-20/124,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области -Лобанова Ольга Александровна, действующая по доверенности от 20.04.2015 N 01-2236,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2015 года по делу N А57-12177/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Вирма" (Саратовская область, г. Балаково)

Общественная палата Саратовской области (г. Саратов)

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Балаковского муниципального района (далее - заявитель, администрация) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган, управление) N 45-72/ов от 19.03.2015 г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вирма", Общественная палата Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Вирма", Общественной палаты Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2014 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона N 01603000032124000289.

Предметом Аукциона является изготовление и размещение информационных видеосюжетов на телеканале, осуществляющем трансляцию на территории Саратовской области, для нужд Заказчика - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Для участия в Аукционе была подана единственная заявка ООО "Вирма".

Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0160300003214000289 от 05.08.2014 Единая комиссия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, осуществляющая функции по осуществлению закупок путём проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд муниципальных заказчиков и иных заказчиков, признала единственную заявку и участника электронного аукциона - ООО "Вирма" соответствующими требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и аукционной документации.

Аукцион был признан несостоявшимся и принято решение о согласовании осуществления закупки у единственного поставщика - ООО "Вирма" в соответствии со ст. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

По результатам Аукциона между Администрацией Балаковского муниципального района и ООО "Вирма" был заключен муниципальный контракт N 0106300003214000289-0143659-01.

В адрес Саратовского УФАС России поступило заявление Общественной палаты Саратовской области о нарушениях, допущенных Администрацией Балаковского муниципального района при проведении электронного аукциона N 01603000032124000289 на оказание услуг по изготовлению и размещению информационных видеосюжетов на телеканале, осуществляющем трансляцию на территории Саратовской области для нужд Администрации Балаковского муниципального района. По мнению Общественной палаты Саратовской области, ООО "Вирма" необоснованно признано победителем аукциона, так как в отношении данного участника не были соблюдены условия об оказании услуг на областном канале эфирного телевидения и осуществления вещания на территории Саратовской области, что свидетельствует о нарушении организатором торгов порядка определения победителя.

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом было вынесено решение N 45-72/ов от 19 марта 2015 года, которым действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении электронного аукциона N 01603000032124000289, выразившиеся в создании для ООО "Вирма" преимущественных условий участия на торгах, нарушающими положения ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как названные действия не позволили выявить участника, полностью отвечающего требованиям Аукциона и привели к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по изготовлению информационных видеосюжетов на телеканале Саратовской области.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности решения УФАС по Саратовской области и отсутствия оснований для признания его недействительным.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Согласно ч.3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документе:

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В пункте 11.2 документации об электронном аукционе "Требования к участникам закупки" указано, что исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, установлен в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (приложение N 2 к Документации об электронном аукционе).

Указанная Инструкция содержит требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию лицензии на осуществление телевизионного вещания, выданную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания", Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закон N 99-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного и радиовещания" (далее - Постановление N 1025).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Постановления N 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала; вещание в пределах территории распространения телеканала, указанной в лицензии; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Вирма" имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 22686 от 29.12.2012 г., которую общество представило в качестве приложения ко второй части заявки на участие в аукционе.

В лицензии указано на наличие к ней приложений N 1 и N 2, являющихся ее неотъемлемой частью (т.1 л.д.76). Однако, названные приложения к лицензии при подаче заявки не были представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа, изложенный в оспариваемом решении, о том, что лицензия обществом не была представлена.

Соответственно, заявка, не содержащая документы, предусмотренные п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: лицензию на осуществление телевизионного вещания, подлежала отклонению.

Кроме того, в Приложении N 1 "Техническое задание" к Документации об электронном аукционе, а также в Извещении о проведении электронного аукциона объект закупки определен в виде оказания услуг по изготовлению и размещению информационных видеосюжетов на телеканале, осуществляющем трансляцию на территории Саратовской области для нужд администрации Балаковского муниципального района.

В разделе "Основные требования" Технического задания к Документации об электронном аукционе определено, что объектом закупки являются услуги, предоставляемые областным каналом эфирного телевидения, осуществляющим свое вещание на территории Саратовской области, по изготовлению и оперативному размещению на информационных ресурсах канала видеосюжетов, информирующих население области о деятельности администрации БМР, подведомственных администрации учреждений и предприятий по вопросам жизнеобеспечения, инфраструктуры, образования, здравоохранения, культуры, спорта.

В пункте 2 Технического задания также указано место, условия и сроки (периоды) оказания услуг: услуги оказываются на областном канале эфирного телевидения, осуществляющем свое вещание на территории Саратовской области, осуществляющий выпуск собственной информационной программы, ориентированной на население области. Телеканал должен иметь лицензию на осуществление вещания. Время вещания на местных волнах в прайм-тайм должно составлять не менее 2 часов в день.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе проверки было установлено, что согласно приложению N 2 к лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 22686 от 29.12.2012 г. территорией вещания ООО "Вирма" является только город Балаково Саратовской области (т.1 л.д.104).

Указанные обстоятельства подтверждены письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27.02.2015 г. N 05-19686, из которого следует, что ООО "Вирма" выдана универсальная лицензия ТВ N 22686 от 29.12.2012 г. на распространение телеканала "СТВ" свободное телевидение "Вирма", в соответствии с которой вещание данного телеканала должно осуществляться в кабельных сетях только на территории города Балаково Саратовской области (т. 1 л.д.124).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ООО "Вирма" в соответствии с имеющейся лицензией имело лицензионное право осуществлять вещание только на территории г. Балаково Саратовской области, а не на всей территории Саратовской области и данное общество не являлось лицензиатом областного канала, соответственно указанный участник не соответствовал Документации об аукционе, в связи с чем, необоснованно был допущен к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При рассмотрении антимонопольного дела управлением из реестра лицензий, размещенного на сайте Роскомнадзора, содержащего информацию о лицензиях, действующих на территории Саратовской области, было установлено наличие такого рынка услуг на территории Саратовской области.

На основании изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении электронного аукциона N 01603000032124000289 в виде допуска единственного участника ООО "Вирма" к аукциону создали преимущественные условия участия названному Участнику на торгах в нарушение порядка проведения торгов. В связи с тем, что лицензия обществом была представлена не в полном объеме (отсутствовали приложения к ней, являющиеся неотъемлемой частью лицензии), а также принимая во внимание, что ООО "Вирма" имело лицензионное право осуществлять вещание только на территории г. Балаково Саратовской области, а не на всей территории Саратовской области и данное общество не являлось лицензиатом областного канала, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к правомерному выводу о необоснованном допуске данного участника к аукциону и нарушении Единой комиссией Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания недействительными решения УФАС по Саратовской области N 45-72/ов от 19.03.2015 г. при рассмотрении спора не установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2015 года по делу N А57-12177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова