Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49437/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-95629/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-95629/15, принятое судьей Семеновой Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВ Реал" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" о взыскании 704.779 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ Реал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" о взыскании задолженности в размере 683.629 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.149 руб. 80 коп. по договору поставки от 17.12.2010 г. N ОП-283/10. о взыскании с ответчика задолженности в размере 683.629 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.149 руб. 80 коп. по договору поставки от 17.12.2010 г. N ОП-283/10. о взыскании с ответчика задолженности в размере 683.629 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.149 руб. 80 коп. по договору поставки от 17.12.2010 г. N ОП-283/10.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, принятое с нарушением норм процессуального права. Единственный довод апелляционной жалобы содержит мнение заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки 17.12.2010 г., ОП-283/10, согласно условий которого истец принял на себя обязательство по поставке товара, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1.728.494 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Однако ответчик частично оплатил товар на сумму 1.297.623 руб. 53 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 683.629 руб. 78 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки задолженности, что фактически является признанием стороной суммы долга.

Поскольку от ответчика доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, фактически иск им не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности 683.629 руб. 78 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.149 руб. 80 коп.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 21.149 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы материального права, проверив расчет взыскиваемых процентов, и с учетом того, что контррасчета суду, не представлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.149 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению и принудительному взысканию с ответчика.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: почтовым конвертом о направлении по юридическому адресу копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года о принятии искового заявления к производству (л.д. 79).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.

Так как заявитель был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-95629/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВАКТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская