Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-21656/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-15619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Гончаровой Н.Б. по доверенности от 30.03.2015

от ответчика: Шматенко А.А. по доверенность от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-23564/2015) ООО "Гигея" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-15619/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ООО "Гигея"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.168, далее- Ленинградское РО ФСС РФ, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гигея" (194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе 5,к.1,лит.Б,пом.14Н,ОГРН 1110101000107, далее-ответчик, общество) о взыскании 14 598 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с исполнением государственного контракта N 2013.207451/653 от 04.12.2013.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Гигея" в пользу Ленинградского РО ФСС РФ взыскано неосновательное обогащение в сумме 14 598 рублей, кроме того с ООО "Гигея" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гигея" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, и, отрицая факт основательного обогащении, пояснил, что списки инвалидов предоставлены учреждением 06.12.2015, по данным спискам выданы направления на получение средств реабилитации, среди которых значился Борисов К.С. Общество доставило товар и вручило его гр.Борисову К.С. на сумму 14 598 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между Государственным учреждением - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Гигея" (поставщик) заключен государственный контракт N 2013.207451/653 от 04.12.2013.

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам технических средств реабилитации(абсорбирующего белья и подгузников) в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области по направлениям заказчика, а заказчик обязуется оплатить товар, поставленный в соответствии с выданными направлениями.

В силу п.3.3.4 контракта передача товара получателю должна осуществляться при предъявлении паспорта, а в случае получения товара представителем получателя - при предъявлении паспорта и документа, подтверждающего полномочия, на основании акта приема-передачи технического средства реабилитации (товара).

Во исполнение п.3.3.4 контракта поставщик представил Ленинградскому РО ФСС РФ акт приема-передачи технического средства реабилитации (товара) N G081967 от 09.12.2013, из которого следовало, что гр. Борисову К.С. лично выданы средства реабилитации на сумму 14 598 рублей.

Ленинградское РО ФСС РФ за поставку указанного товара уплатило ООО "Гигея" 14 598 рублей.

Однако согласно полученным Ленинградским РО ФСС РФ из Отдела ЗАГС сведениям Борисов К.С (получатель товара) умер 19.11.2013.

Ленинградским РО ФСС РФ в адрес поставщика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по акту приема-передачи технического средства реабилитации N G081967 от 09.12.2013, которая оставлена им без удовлетворения.

Ленинградское РО ФСС РФ, полагая, что ответчик без установленных законом оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Гигея" представило заказчику к оплате акт N G081967, из которого следует, что получатель товара Борисов К.С. лично 09.12.2013 получил 1800 штук средств реабилитации.

Ленинградское РО ФСС РФ поставку указанного товара оплатило в полном объеме в сумме 14 598 рублей. Спора по данной сумме у сторон контракта нет.

Между тем, поставщик товара, в нарушение п.3.3.4 не представил надлежащих доказательств передачи товара лично Борисову К.С.

Следовательно, перечисленная учреждением на расчетный счет общества сумма в 14 598 рублей является неосновательным обогащением. Доказательств возврата данной суммы учреждению социального страхования, общество не представило.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд не принимает, ссылку общества на то, что товар поставлялся согласно спискам, предоставленным Ленинградским РО ФСС РФ на дату 06.12.2013, поскольку фактическая передача средств реабилитации должна осуществляться лично инвалиду (ветерану) по паспорту за его подписью, чего в рассматриваемом случае, ввиду непреодолимых обстоятельств, не могло быть обеспечено поставщиком товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную объективную оценку материалам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2015 года по делу N А56-15619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гигея"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова