Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 11АП-15198/15

г. Самара

03 декабря 2015 г.

Дело N А55-10249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТольяттиСтройТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года по делу N А55-10249/2015 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "ТольяттиСтройТранс" (ОГРН 1026301987480), г. Тольятти, Самарская область,

к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

о признании договора аренды расторгнутым,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Орешникова Л. В. по доверенности от 07.10.2015 г.,

от ответчика - представитель Данилов С. Г. по доверенности от 10.01.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТольяттиСтройТранс" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии г.о. Тольятти о признании расторгнутым с 01.06.2014 договора аренды N 1511 от 18.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 02051:694, заключенный между Мэрией г.о. Тольятти и закрытого акционерного общества "ТольяттиСтройТранс", с площадью земельного участка 5006кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго - западнее здания по ул. Базовая, 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, имеются правовые основания для удовлетворения иска, поскольку представлены надлежащие доказательства в обоснование иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г.о.Тольятти N 246-1/п от 30.01.2007 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 1811 от 18.08.2008 аренды земельного участка площадью 5006 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0302051:694, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти Центральный район юго-западнее здания по ул.Базовая, 1, для целей не связанных со строительством, а именно хранение противогололедных материалов и строительных материалов для производства асфальта сроком на 36 месяцев.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.08.2008.

Дополнительным соглашением от 12.05.2012 изменен порядок расчета и внесения арендной платы в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972.

В соответствии с пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения вышеуказанные условия применяются с 01.01.2010. Также предусмотрено, что арендная плата вносится за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что письмом от 26.05.2014 N 14885 направленным в адрес ответчика просил расторгнуть договор N 1811 от 18.08.2008 по соглашению сторон с 01.06.2014. Также в адрес ответчика направлено письмо от 08.08.2014 N 14/121 с напоминанием о расторжении договора N1811 от 18.08.2008. Между тем ответчик уклоняется от расторжения договора и начисляет арендную плату за пользование земельным участком, не используемого истцом с 01.06.2014.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на письмо от 26.05.2014 N 14885, направленное в адрес ответчика, в котором просит расторгнуть договор N 1811 от 18.08.2008 по соглашению сторон с 01.06.2014.

Также в адрес ответчика направлено письмо от 08.08.2014 N 14/121 с напоминанием о расторжении договора N1811 от 18.08.2008. Однако ответчик уклоняется от расторжения договора и начисляет арендную плату за пользование земельным участком, не используемого истцом с 01.06.2014.

Согласно п.6.1 договора аренды земельного участка N 1811 от 18.08.2008 расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Таким образом, договором не предусмотрено право досрочного одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя, а земельный участок подлежит возврату Арендодателю в 14-днеаный срок, в случае осуществления арендатором каких-либо строительных работ на арендуемом земельном участке (л.д.12).

Правилами пункта 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав условия пункта 6.4 договора аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный пункт не содержит условия о праве арендатора на односторонний отказ от исполнения договора.

Кроме этого, ссылка истца на письмо о расторжении договора N 14/85 от 26.05.2014 г. как на основание исковых требований несостоятельна, так как вступившим в законную силу судебным актом от 30.01.2015 г. по делу N А55-20897/2014 дана оценка и указано, что оно не содержит прямо выраженного отказа от договора аренды, а содержит лишь просьбу расторгнуть договор.

Доводы истца о том, что подлежат удовлетворению требование о расторжении договора аренды с 01.06.2014 г. со ссылкой на право одностороннего отказа арендатора от договора, являются несостоятельными.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Данные выводы суда согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" и постановлении от 31.05.2011 N 16092/10 по делу N А57-23137/08-220.

Между тем из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика письмо от 26.05.2014 N 14885 с просьбой расторгнуть договор аренды N 1811 от 18.08.2008 по соглашению сторон с 01.06.2014. Таким образом, из буквального толкования письма следует, что арендатор просил расторгнуть договор по соглашению сторон. Более того в нарушение вышеуказанных положений закона, арендатор не предупредил арендодателя за три месяца, поскольку дата направления письма 26.05.2014 г., а требование о расторжении договора аренды - с 01.06.2014 г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Между тем в нарушении ст.65 АПК РФ истец доказательства, подтверждающие факт передачи спорного земельного участка арендодателю в материалах дела не представил.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по делу N А55-20897/2014 по иску мэрии г.о. Тольятти к ЗАО "Тольяттистройтранс" о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворены требования мэрии, взыскана задолженность по арендной плате за период с 12.01.2009 по 18.08.2014.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: договор аренды, план-схема таковыми не являются, поскольку не имеют отношения к предмету спора.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 года по делу N А55-10249/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев