Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 14АП-9290/15

г. Вологда

02 декабря 2015 г.

Дело N А52-2435/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астановского Михаила Львовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2015 года по делу N А52-2435/2015 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (местонахождение: 182106, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. М. Кузьмина, д. 2; ОГРН 1026000898164; ИНН 6025012168; далее - Общество) Астановский Михаил Львович (Псковская обл., г. Великие Луки), ссылаясь на статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу и Размыслович Светлане Сергеевне (Псковская обл., г. Великие Луки) о признании незаключенным договора займа от 04.02.2011.

Решением от 28.09.2015 в иске отказано.

Астановский М.Л. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просил решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, факт получения Обществом заемных денежных средств в сумме 1 110 000 руб. не доказан.

Размыслович С.С. доводы апелляционной жалобы отклонила по мотивам, приведенным в отзыве.

Истцом в суд апелляционной инстанции 20.11.2015 представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 названного Кодекса отказ истца от исковых требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Довод Размыслович С.С. о том, что отказом от иска нарушаются ее права, поскольку затягивается рассмотрение ее заявления о включении требования, основанного на спорном договоре займа, в реестр требований кредиторов Общества, которое решением от 07.07.2014 по делу N А52-80/2014 признано банкротом, отклоняется.

Арбитражный суд, рассматривающий в деле о банкротстве должника требование кредитора, в основание которого положен договор займа, должен сделать вывод о том, является ли такой договор в порядке статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным (реальным) или не заключенным. Для этого вывода вступившего в законную силу решения по другому делу об отказе в иске о признании договора не заключенным не требуется.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемое решение, принятое по данному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы надлежит возвратить Астановскому М.Л. по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2015 года по делу N А52-2435/2015.

Производство по делу N А52-2435/2015 прекратить.

Возвратить Астановскому Михаилу Львовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.07.2015, за рассмотрение иска и в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2015, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова