Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-48770/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-111660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма "Уран М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-111660/15, судьи Вигдорчика Д.Г. (145-905)

по заявлению ЗАО Фирма "Уран М" (ОГРН 1037739137182; 114400, Московская обл., г. Химки, территория Шереметьево-2 Аэропорт, стр. 7, 5-й этаж, пом. 1, комн. 5.111, 5.112)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 36-00086 от 22.05.2015,

при участии:

от заявителя:	Марчуков А.А. по доверенности от 20.06.2015; Рудзинская В.А. по доверенности от 08.06.2015, удостов. N 1475;
от ответчика:	Калинин С.Н. по доверенности от 19.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Уран М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее - ответчик) N 36-00086 от 22.05.2015.

Решением от 17.09.2015 Арбитражный суд г. Москвы изменил постановление ответчика в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 100 000 руб., в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В остальной части суд оставил оспариваемое постановление без изменения, мотивировав свои выводы его законностью и обоснованностью, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению суда, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, административным органом не доказано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках административного дела обнаружены признаки правонарушения, допущенные ЗАО "Фирма Уран М", ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

На основании изложенного 26.01.2015 в отношении ЗАО "Фирма Уран М" вынесено определение N 03-36 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7. КоАП РФ, 26.01.2015 вынесено определение N 03-36 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования 06 февраля 2015 установлено, что ЗАО "Фирма Уран М" не предоставило в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

- заверенные копии декларации о соответствии ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03724, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 г. продукция: Ароматизированное вино: Вермут "Мондоро Вермут Бианко" ("Mondoro Vermouth Bianco"), с содержанием этилового спирта 15% и декларации о соответствии ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03723, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 г. продукция: ЛИКЕР "Вайлд Турки Американ Хани" ("Wild Turkey American Нопеу") с содержанием этилового спирта 35,5%,

- комплект доказательственных материалов (заверенные копии), положенных в основу декларирования пищевое продукции Вермут "Мондоро Вермут Бианко", Ликер "Вайлд Турки Американ Хани", а именно:

- документацию, подтверждающую происхождение вышеуказанной пищевой продукции и соответствие технологии производства нормативным требованиям;

- результаты испытаний образцов вышеуказанной пищевой продукции, сведения об аккредитации испытательной лаборатории, договор на проведении испытаний;

- сведения об организации и проведении производственного контроля за безопасностью вышеуказанной пищевой продукции;

- устав организации, свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе (заверенные копии).

В ответ на требование ЗАО "Фирма Уран М" письмом исх. N б/н от 29.01.2015 указало, что декларации соответствия на данную продукцию не оформлялись.

Административный орган, изучив дополнительно сведения, размещенные на официальном сайте Росаккредитации http://fea.gov.ru в разделе "Реестры" "9. Национальная часть единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме" (далее - Реестр), 05.02.2015 установил, что имеются сведения о декларации соответствия ТС N RU Д-IT.АВ99.В.03723, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 г. продукция: ЛИКЕР "Вайлд Турки Американ Хани" ("Wild Turkey American Honey" с содержанием этилового спирта 35,5% и декларации о соответствии ТС N RU Д-IТ.АВ99.В.03724, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 г. продукция: Ароматизированное вино: Вермут "Мондоро Вермут Бианко" ("Mondoro Vermouth Bianco"), с содержанием этилового спирта 15%.

Статус деклараций - действует.

Заявитель: Закрытое акционерное общество "Фирма Уран М" (ОГРН 1037739137182) директор Денисенков Владимир Данилович.

Таким образом, административным органом сделан вывод, что ЗАО "Фирма Уран М" не представило в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющим (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности; представило в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществивши (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведения (информацию) в искаженном виде.

И.о. начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу и на транспорте в Шереметьево Ковалевой И.А., в отсутствии законного представителя общества 11.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мировой судьи N 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А., оставленное без изменений решением Судьи Химкинского городского суда Московской области А.Ю. Беспалова, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за не представление документов по указанному требованию.

В адрес Общества 03.03.2015 выставлено требование N 26-00477 о предоставлении сведений, документов, объяснений и иной информации.

В ходе поверки ЗАО "Фирма Уран М" истребуемые документы не представлены.

При этом, проверкой установлено, что сведения о декларациях о соответствии ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03724, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 г. продукция: Ароматизированное вино: Вермут "Мондоро Вермут Бианко" ("Mondoro Vermouth Bianco"), с содержанием этилового спирта 15% и декларация о соответствии ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03723, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 продукция: ЛИКЕР "Вайлд Турки Американ Хани" ("Wild Turkey American Honey") с содержанием этилового спирта 35,5%, принятых ЗАО "Фирма Уран М" на основании Протокола испытаний N 1215-ТС/6/09-2014 от 01.09.2014 г. и Протокола испытаний N 854-ТС/6/8-2014 от 22.08.2014 г., испытательная лаборатория ООО "БИЗНЕС ХЭЛП", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21AB87 выдан 21.10.2011 г. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, срок действия до 21.10.2016 г., адрес: 115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, этаж 2,пом. 1, комн. 6, тел. +7 (495) 920-61-67) и внесенных в Единый реестр ООО "Агентство качества".

Согласно ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска не достижения целей технических регламентов.

Из данных, размещенных в реестре, следует, что ЗАО "Фирма Уран М" принята схема декларирования 3 д. Согласно ст. 23 п. 4 подпункт 3) TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", 3.1) схема 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

3.2) Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

3.3) Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

3.4) С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

3.5) Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

3.6) Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 23 п. 6 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В ходе административного расследования ЗАО "Фирма Уран М" не представлены бланки деклараций о соответствии ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03724, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 продукция: Ароматизированное вино: Вермут "Мондоро Вермут Бианко" ("Mondoro Vermouth Bianco"). с содержанием этилового спирта 15% и декларация о соответствии ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03723, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 продукция: ЛИКЕР "Вайлд Турки Американ Хани" ("Wild Turkey American Нопеу") с содержанием этилового спирта 35,5%.

ЗАО "Фирма Уран М", являясь заявителем деклараций о соответствии, не представило сведения о проведении производственного контроля, что является нарушением ст. 23 п. 4 подпункт 3) TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", работы по обязательному подтверждению соответствия подлежат оплате на основании договора с заявителем. Стоимость работ по обязательному подтверждению соответствия продукции определяется независимо от страны и (или) места ее происхождения, а также лиц, которые являются заявителями.

Согласно ст. 23 п. 7 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических, регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

ЗАО "Фирма Уран М", являясь заявителем деклараций о соответствии, не представило договор с испытательной лабораторией для проведения исследований (испытаний), подтверждающих выполнение требований TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", использовал для подтверждения соответствия данные, предоставленные другой организацией, что является нарушением ст. 23 п. 7 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В представленных протоколах испытаний, а именно: Протокол испытаний N 854-ТС/6/8-2014 от 22.08.2014, Протокол испытаний N 1215-ТС/6/09-2014 от 01.09.2014, выданы испытательной лабораторией ООО "БИЗНЕС ХЭЛП", в разделе 5 "Результаты испытаний" указано, что продукция ЛИКЕР "Вайлд Турки Американ Хани" ("Wild Turkey American Нопеу") и Ароматизированное вино: Вермут "Мондоро Вермут Бианко" ("Mondoro Vermouth Bianco") исследовались по микробиологическим показателям в соответствии с нормативной документацией на методы испытаний ПР 50.3.004-96, результат испытаний - не обнаружены возбудители инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, следовательно исследования проводились микробиологической лабораторией. ООО "Авантаж" представлен аттестат аккредитации испытательной лаборатории ООО "БИЗНЕС ХЭЛП" (115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, этаж 2,пом. 1, комн. 6) N РОСС RU.000I.21AB87. выдан 21.10.2011 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, срок действия до 21,10.2016 без области аккредитации, являющейся обязательным приложением к аттестату, что не позволяет определить перечень исследований, в частности на соответствии пищевой продукции требованиям безопасности согласно TP ТС 021/2011, выполняемых испытательной лабораторией.

В соответствии со ст. 12 "Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии" Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011, п. 19) деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах подлежит лицензированию.

Согласно п. 2 "Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется 8 медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 317 лицензирование деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 12 Положения, информация, относящаяся к осуществлению лицензируемой деятельности размещается на официальном сайте лицензирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В Реестре выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) на официальном сайте Роспотребнадзора http://fp.crc.ru сведения о наличии лицензии у ООО "БИЗНЕС ХЭЛП" - отсутствуют.

Таким образом, ЗАО "Фирма Уран М" для декларирования продукции: Ароматизированное вино: Вермут "Мондоро Вермут Бианко" ("Mondoro Vermouth Bianco"), с содержанием этилового спирта 15% и ЛИКЕР "Вайлд Турки Американ Хани" ("Wild Turkey American Нопеу") с содержанием этилового спирта 35,5%, не обеспечило наличие достоверных результатов испытаний образное пищевой продукции с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и соответствие возможностей привлеченной аккредитованной лаборатории для оценки безопасности продукции на соответствие TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", что является нарушением ст. 23 п. 4 ПОДПУНКТ 3.4) TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

На основании изложенного 10.04.2015 и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу и на транспорте в Шереметьево Ковалевой И.А., в отсутствии законного представителя ЗАО "Фирма Уран М" составлен протокол об административном правонарушении. Копия направлена почтой. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен уведомлением от 24.03.2015 исх. N 36-00648 врученное 31.03.2015 почтой, согласно данным Почты России.

И.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу и на транспорте в Шереметьево Ковалевой И.А., в отсутствии законного представителя ЗАО "Фирма Уран М" 22.05.2015 вынесено постановление N 36-00086 о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен пределением от 23.04.2015, полученным 21.04.2015 согласно копии почтового уведомления.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ЗАО Фирма "Уран М" к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом неустановленно.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 26 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами в рамках таможенной процедуры беспошлинной торговли определены положениями ТК ТС.

При этом согласно статье 33 ТК ТС владелец магазина беспошлинной торговли осуществляет хранение и реализацию в розницу товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, а также иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, либо дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними.

Согласно статье 302 Таможенного кодекса Таможенного союза беспошлинная торговля - таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 303 ТК ТС под таможенную процедуру беспошлинной торговли могут помещаться любые товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, вывозу за пределы таможенной территории таможенного союза, а также товаров, запрещенных к обороту на территориях государств-членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 304 ТК ТС порядок функционирования магазинов беспошлинной торговли, требования к их расположению, обустройству, оборудованию и правила реализации товаров в указанных магазинах определяются законодательством государств-членов таможенного союза.

Из вышеизложенного следует, что магазин беспошлинной торговли расположен на территории Таможенного союза, может реализовывать товары, разрешенные к ввозу на территорию ТС, обороту на территории ТС и вывозу с территории ТС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 305 ТК ТС действие таможенной процедуры беспошлинной торговли в силу статьи 305 ТК ТС завершается реализацией товаров, помещенных под эту таможенную процедуру, в розницу в магазинах беспошлинной торговли лицам, указанным в статье 302 ТК ТС, либо помещением этих товаров под иные таможенные процедуры в соответствии с ТК ТС.

Таким образом, в соответствии с требованиями и условиями таможенной процедуры беспошлинной торговли в отношении товаров, помещенных под указанную процедуру, пользование и распоряжение допускается только в форме реализации товаров в розницу физическим лицам, выезжающим с таможенной территории Таможенного союза.

Продажа товаров на территории Российской Федерации определена требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", иными законами и нормативными документами, Техническими регламентами Таможенного союза (в т.ч. ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов").

Согласно пункту 12 "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Статья 2 Закона N 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

Указанная статья также содержит понятие "декларирование соответствия", представляющее форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом статьей 24 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Согласно приложению N 2 к Единой форме декларации о соответствии в позиции 4 декларации указываются нормативные правовые акты, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов) и предусмотренных Единым перечнем.

В позиции 5 декларации приводится обозначение (наименование) документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. В качестве таких документов могут использоваться: подтверждающие соответствие обязательным требованиям протоколы испытаний продукции, проведенных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; документы, предусмотренные для данной продукции законодательством Сторон и выданные уполномоченными на то органами, учреждениями и организациями (свидетельство о государственной регистрации, ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, сертификат пожарной безопасности), с указанием номера, даты выдачи и др.; другие документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), согласно которому пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в пункте 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ст. 14.44 КоАП РФ "Недостоверное декларирование соответствия продукции" определяет административную ответственность должностных и юридических лиц за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком декларирования соответствия продукции. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.44 КоАП РФ, является формальным. Объективная сторона такого деликта будет иметь место только при отсутствии вредных для потерпевшего либо государства последствий. Рассматриваемое административное правонарушение может быть совершено только в форме действия.

Действия ЗАО "Фирма Уран М" привели к недостоверному декларированию продукции при принятии декларации о соответствии ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03724, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 продукция: Ароматизированное вино: Вермут "Мондоро Вермут Бианко" ("Mondoro Vermouth Bianco"), с содержанием этилового спирта 15% и декларация с соответствии ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03723, дата регистрации декларации о соответствии 03.09.2014 продукция: ЛИКЕР "Вайлд Турки Американ Хани" ("Wild Turkey American Нопеу") с содержанием этилового спирта 35,5%, что обусловлено отсутствием производственного контроля, что является нарушением ст. 23 п. 4 подпункт 3) TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", использованием для подтверждения соответствия данных, предоставленных другой организацией, что является нарушением ст. 23 п. 7 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ЗАО "Фирма Уран М" не обеспечило наличие достоверных результатов испытаний образцов пищевой продукции с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и соответствие возможностей привлеченной аккредитованной лаборатории для оценки безопасности продукции на соответствие TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", что является нарушением ст. 23 п. 4 подпункт 3.4) TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Применив ч. 3 стю 4.1 КоАП, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-О, пункт 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В части изменения размера штрафа решение суда первой инстанции не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, что декларации Общество не оформляло опровергается материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка Химкинского судебного района Московской области, оставленным без изменения решением Химкинского городского суда Московской области от 19.05.2015 (л.д.108-109,115-117,т.1), которыми установлен факт того, что Общество является заявителем деклараций о соответствии ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03724 - ароматизированное вино: Вермут "Мондоро Вермут Бианко" ("Mondoro Vermouth Bianco"), и декларации ТС N RU Д-1Т.АВ99.В.03723 - ЛИКЕР "Вайлд Турки Американ Хани" ("Wild Turkey American Нопеу").

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211 ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-111660/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева