Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-21079/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-5414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1. Валдаева Ю.В. по доверенности от 30.12.2014, 2. Не явился, извещен; 3. Мамаев И.В. по доверенности от 18.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21079/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-5414/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр комплексного благоустройства"

об оспаривании отказа в закрытии ордера

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-19" (адрес: 197372, Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д.18, корп 1, оф.509, ОГРН 1089848009679, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с заявлением о признании недействительным отказа Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, СПб, пр-кт Литейный, 36, литер А, ОГРН 1027809192575, далее - Инспекция, ГАТИ), ГАТИ от 19.11.2014 в закрытии ордера от 06.12.2014 N У-2705. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул.Хрустальная, 22, лит. А, Б, ОГРН 1037800052180, далее - Дирекция), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центркомплексного благоустройства" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул.Седова, 14, ОГРН 1027809002660, далее - Центр).

Решением суда от 17.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что оспариваемый отказ в закрытии ордера соответствует положениям, регламентирующим порядок закрытия ордера.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции и Центра возражали против ее удовлетворения.

Представитель Дирекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя данного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании ордера ГАТИ от 06.12.2014 N У-2705 осуществляло земляные работы (газопровод среднего давления) по адресу: южная часть пос. Мартышкино, ниже железной дороги (далее - Объект).

06.11.2014 Общество обратилось в ГАТИ с заявлением N 68109 о закрытии ордера от 06.12.2014 N У-2705.

19.11.2014 Инспекцией принято решение об отказе в закрытии ордера от 06.12.2014 N У-2705 на основании пункта 12.9 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4) в связи с отказом в согласовании ордера организациями, указанными в пункте 12.3 Правил N 4.

Не согласившись с означенным отказом ГАТИ, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-технической инспекции" ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила N 4, которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 3.2.17 и 3.2.18 Правил N 4 производитель работ (генеральный подрядчик) обязан после завершения работ с временным нарушением благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить полное восстановление благоустройства территории, и после получения необходимых согласований исполнить порядок закрытия ордера, установленный Правилами.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 названных Правил.

В соответствии с пунктом 12.3 Правил закрытие ордера подлежит согласованию с заказчиком, владельцем территории, на которой производились работы, Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (при работах в зоне зеленых насаждений), СПб ГКУ "ЦКБ" (при вскрытии асфальтовых и плиточных покрытий в границах красных линий улиц), ГКУ ДОДД (при работах, проводимых в границах красных линий улиц), администрацией района Санкт-Петербурга, где проводились работы, КГИОП (при работах в границах территорий объектов (выявленных объектов) культурного наследия), Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, органами местного самоуправления (при производстве работ на внутриквартальных территориях).

Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 Правил N 4, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия.

При этом пунктом 12.9.3 Правил N 4 предусмотрено, что основанием для отказа в закрытии ордера является получение отказа в согласовании закрытия ордера от органов (организаций), указанных в пункте 12.3 Правил, в рамках информационного межведомственного взаимодействия.

Правильно применив вышеуказанные нормы Правил N 4 и установив, что основанием для отказа Обществу в закрытии ордера послужили отказы Дирекции и Центра в согласовании заявки на закрытие ордера, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа ГАТИ от 19.11.2014.

Согласно вышеуказанным положениям, у ГАТИ отсутствуют полномочия осуществлять оценку правомерности полученного отказа в согласовании заявки на закрытие ордера от согласующих органов и организаций, а получение такого отказа в согласовании является безусловным основанием для отказа в закрытии ордера (пункт 2.9.1.3 Регламента, пункт 12.9.3 Правил).

Действия Центра и Дирекции по отказу в согласовании закрытия ордера Обществом не обжаловались. Привлекая означенные организации к участию в деле, Общество требований к ним не заявило. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая отказ ГАТИ и решение суда первой инстанции, заявитель не ссылается на наличие у него и предъявление им суду первой инстанции доказательств, опровергающих выявленные Центром Дирекцией нарушения, повлекшие отказ в согласовании закрытия ордера ГАТИ.

ГАТИ приняла решение об отказе в закрытии ордера в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов (пункт 2.9.1.3 Регламента, пункт. 12.9.3 Правил). Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным действий ГАТИ по выдаче отказа в закрытии ордера.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-5414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова