Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-7270/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А43-21652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" (ОГРН 1025202411827, ИНН 5257038703) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу N А43-21652/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" (далее - Общество, ООО "Госстрой НН"), являющимся застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: "III очередь строительства жилой застройки по ул.Радужная в Нижегородском районе - II пусковой комплекс- блок административных помещений (N 4 по генплану), по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Радужная", требований предписания Инспекции от 23.03.2015 N 519-03/01-04/91А.

Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 09.07.2015 N 519-03/01-03/419.

В ходе проверки административным органом установлено, что вопреки требованию предписания от 23.03.2015 N 519-03/01-04/91А Обществом не представлено в срок до 22.06.2015 разрешение на строительство вышеназванного объекта капитального строительства, оформленное в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По выявленному факту 15.07.2015 в отношении ООО "Госстрой НН" составлен протокол N 519-03/01-05/221 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 22.09.2015 суд удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО "Госстрой НН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права и просило решение суда отменить.

ООО "Госстрой НН" полагает, что к рассматриваемому случаю возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы утверждает, что им принимались все возможные меры к продлению разрешения на строительство.

Общество отмечает, что оформление земельного участка не завершено по вине администрации г. Нижнего Новгорода.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что фактически объект выстроен, завершаются отделочные работы.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

Частью 6 статьи 54 указанного кодекса установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу положений части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции, застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: "III очередь строительства жилой застройки по ул.Радужная в Нижегородском районе - II пусковой комплекс- блок административных помещений (N 4 по генплану), по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Радужная", является Общество.

Следовательно, субъектом вменяемого административного правонарушения является ООО "Госстрой НН".

Предписание от 23.03.2015 N 519-03/01-04/91А получено представителем Общества по доверенности Ардаковым С.В. 23.03.2015 (л.д.9, 11).

Неисполнение вынесенного Инспекцией предписания от 23.03.2015 N 519-03/01-04/91А подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 09.07.2015 N 519-03/01-03/419 и протоколом об административном правонарушении от 15.07.2015 N 519-03/01-05/221).

Довод Общества о том, что оформление продления разрешения на строительство не завершено по вине администрации г. Нижнего Новгорода, судом отклоняется. Указанное обстоятельство не освобождает заявителя жалобы от соблюдения установленных законодательством запретов и правил в сфере строительства.

То обстоятельство, что к моменту проверки выполнения требований предписания Общество фактически завершило строительство объекта, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Как усматривается из акта проверки от 09.07.2015 N 519-03/01-03/419, с момента выдачи предписания (23.03.2015) Общество продолжало осуществлять строительство спорного объекта (прокладка сетей внутреннего водоснабжения и канализации с первого до десятого этажа, устройство наливных полов), не принимая мер к получению разрешения.

Доказательств объективной невозможности исполнения ООО "Госстрой НН" законного предписания административного органа в материалы дела не представлено. Так, с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство II пускового комплекса III очереди строительства жилой застройки по ул.Радужная в Нижегородском районе Общество обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода только 03.06.2015, то есть спустя полгода после истечения срока действия разрешения на строительство.

Следовательно, вина Общества установлена верно.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в бездействии заявителя жалобы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мера ответственности определена судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, Инспекцией не допущено. Общество извещалось заблаговременно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством передачи извещения факсом (л.д. 14 - оборот).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В результате осуществления строительства объекта капитального строения при отсутствии разрешения на строительство создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, состоянию и качеству окружающей среды.

В этой связи довод ООО "Госстрой НН" о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу N А43-21652/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева