Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 02АП-9247/15

г. Киров

02 декабря 2015 г.

Дело N А28-4468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Паламарчук Я.А., действующей на основании доверенности от 12.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2015 по делу N А28-4468/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Поставка" (ИНН: 4345374597 ОГРН 1134345029312)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН: 7606094698 ОГРН 1147606003896),

о взыскании 106274 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Поставка" (далее - ООО "Регион-Поставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", ответчик) о взыскании 80000 руб. долга, 6274 руб. неустойки, 20000 руб. в возмещение судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 47000 руб. долга, 3568 руб. неустойки, судебные издержки в сумме 20000 руб. и 4188 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 47000 руб. долга, 3568 руб. неустойки, 15000 руб. в возмещение судебных издержек, 2023 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания долга по договору-заявке N 6998 от 16.12.2014 на сумму 21000 руб., пени по договору в сумме 3568 руб., услуг представителя на сумму 15000 руб., 2023 руб. в возмещение оплаты госпошлины и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, с учетом согласованных сторонами условий договора, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области. Заявка N 6998/1 от 16.12.2014 была оплачена платежным поручением N 406 от 31.12.2014. В расчете пени истцом не учтена оплата 21000 руб. Судебные расходы, в размере 15000 руб. являются завышенными и чрезмерно высокими.

Истец отзыв н апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между ООО "Регион-Поставка" (исполнитель) и ООО "Север" (заказчик) заключен договор N 54 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять выполнение комплекса услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а заказчик, в свою очередь принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В силу пунктов 2.1.12, 2.1.13 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость и условия каждой перевозки согласовывать с исполнителем в Договорах-Заявках.

В рамках названного договора между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписаны в двустороннем порядке:

16.12.2014 договор-заявка на перевозку груза (пиломатериала) N 6998; стоимость перевозки 21000 руб., оплата - по факту выгрузки, за просрочку платежа взимается пени 0,1 % от стоимости фрахта за каждый день просрочки;

22.12.2014 договор-заявка на перевозку груза (сруба) N 7111, стоимость перевозки 26000 руб., оплата - 7 банковских дней по оригиналам ТТН, за просрочку платежа взимается пени 0,1 % от стоимости фрахта за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения заявок исполнителем представлены товарно-транспортные накладные N 121 от 17.12.2014, N 122 от 17.12.2014, б/н от 22.12.2014, акты 998/1 от 16.12.2014 и N 6986/1 от 16.12.2014, подписанные ответчиком.

Оплата услуг ответчиком не произведена.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности отставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 47000 руб. долга, 3568 руб. неустойки, 15000 руб. в возмещение судебных издержек, 2023 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами оказания услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательства оплаты услуг по договорам-заявкам N 6998 от 16.12.2014, N 7111 от 22.12.2014 в общей сумме 47000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и пеню за просрочку платежа, установленную соглашением сторон.

Довод ответчика об оплате долга по заявке N 6998 от 16.12.2014 платежным поручением N 406 от 31.12.2014 в сумме 21000 руб. не может быть признан обоснованным, поскольку в названном платежном поручении в качестве назначения платежа указано: "согласно счета N 7204/01 от 30.12.2014 за транспортные услуги" (л.д.54).

Доказательства уведомления истца об изменении назначения платежа по платежному поручению N 406 ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением подсудности не соответствует материалам дела.

В согласованных сторонами заявках N 6998 от 16.12.2014 и N 7111 от 22.12.2014 определено, что все споры, связанные с данными заявками, разрешаются в "Арбитражном суде г. Кирова".

Довод о чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции.

Исходя из принципов разумности и обоснованности предъявленных расходов, с ответчика правомерно взысканы судебные издержки в сумме 15000 руб.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2015 по делу N А28-4468/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова