Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-23388/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А21-4010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: Бадьялова В.В. по доверенности от 12.01.2015

от заинтересованного лица: Волкова Д.А. по доверенности от 01.10.2014 (до перерыва), Поляковой И.А. по доверенности от 01.10.2014 (после перерыва), Валюженич Т.В. по доверенности от 01.10.2014 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23388/2015) ООО "Доршин-Мастер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2015 по делу N А21-4010/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Доршин-Мастер"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер" (ОГРН 1083925005273, ИНН 3906192152, адрес: 239034, Россия, Калининградская область, г.Калининград, ул.Айвазовского, д.43; далее - заявитель, ООО "Доршин-Мастер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, адрес: 236006, Россия, Калининградская область, г.Калининград, Гвардейский пр-т, д.30; далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 01.06.2015 по запрету ввоза на территорию Калининградской области и обязании вывезти автошины, бывшие в употреблении, в количестве 1 100 штук с территории Калининградской области, а также об обязании Таможни произвести выпуск вышеуказанного товара - партии б/у автошин на территорию Калининградской области.

Решением суда от 12.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Доршин - Мастер" поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

По мнению заявителя, поскольку спорные шины пригодны и ввозились для продажи и дальнейшего использования по прямому назначению, оснований для представления разрешительных документов на их ввоз как опасных отходов не имеется, принятие и вступление в силу решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30) не изменило смысл положений, ранее применявшихся в отношении того же вида товара.

Представители Таможни в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2015 по 16.11.2015.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 на таможенный пост МАПП Багратионовск прибыло транспортное средство с госномером О 954 ХЕ/АМ 2975 с товаром "шины б/у для легковых автомобилей", код ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000, в адрес получателя ООО "Доршин - Мастер".

При регистрации сообщения о прибытии N 10012100/010615/0005154 Обществом были предъявлены следующие товаросопроводительные документы: CMR б/н от 29.05.2015, инвойс N 15-21 от 22.05.2015, экспертное заключение ООО "Соэкс-Балтия" N 5403148 "Т" от 01.06.2015.

В соответствии с Решением N 30 представителю перевозчика был выставлен запрос по форме, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 N 1067, о предоставлении недостающих документов и сведений N 03 от 01.06.2015, а именно: лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45.

Однако, в необходимые для предоставления запрашиваемых документов сроки (в течение 3-х часов) такие документы в таможенный орган представлены не были. В этой связи должностным лицом таможенного поста МАПП Багратионовск 01.06.2015 было принято оспариваемое решение о запрете ввоза вышеуказанного товара.

Полагая, что указанное решение Таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Доршин-Мастер" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с позицией таможенного органа.

Между тем судом не учтено следующее.

Действительно, 22.05.2015 вступило в силу Решение N 30.

Данным Решением утверждено Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов (приложение N 7 к Решению) (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения иные понятия, используемые в настоящем Положении, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) и международными договорами, входящими в право Союза.

В соответствии с пунктом 3 Положения запрещается осуществлять ввоз опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня, в целях захоронения и обезвреживания.

Согласно пункту 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения. Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.

Согласно Решению N 30 в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (раздел 2.3. - Опасные отходы), включена позиция "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" код ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).

При этом, согласно примечанию к разделу для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Ранее в Едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами", утвержденном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134, такая позиция значилась, как: "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" код ТН ВЭД - "из 4012 20 000". При этом коды данного вида отхода по Базельской конвенции в Решении N 30 остались неизменными.

Суд первой инстанции отметил, что в Решении N 30, по сравнению с ранее действовавшим регулированием, код по ТН ВЭД ЕАЭС включен без исключений. Кроме того, суд отметил, что Положением не предусмотрена возможность использования заключений экспертов коммерческих организаций для принятия решения об отнесении/неотнесении товаров к категории "опасных отходов".

Таким образом, суд посчитал, что в настоящее время ввоз товаров "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" возможен лишь при предоставлении в таможенный орган лицензии или заключения (разрешительного документа).

С данной позицией с учетом конкретных обстоятельств согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

При этом в силу пункта 4 статьи 152 ТК ТС положения пункта 2 этой же статьи применяются, если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза или вывозе с такой территории товаров, ограниченных к ввозу или вывозу, не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Как указано в статье 1 Закона N 89-ФЗ, под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В пункте 1 статьи 2 "Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением" (Федеральный закон от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации "Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением") под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

При этом действующие российское и международное законодательства не содержат иных признаков отнесения товаров к отходам (в том числе и перечисление в списке раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров к Решению N 30).

Этот вывод подтверждается также принятым в рамках присоединения Российской Федерации к Базельской конвенции и утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1091-ст "Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании N 1 к приложению "Ж" которого указано, что перечни отходов, содержащиеся в приложении "Ж" настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением "Ж" не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы.

В связи с этим безусловное представление соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Перечня товаров, без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления, неправомерно.

Отсутствие безусловных оснований для отнесения всех и любых ввозимых шин, бывших в употреблении, к опасным отходам по Решению N 30, следует и из письма Евразийской экономической комиссии от 13.10.2015 N 13-872 на запрос заявителя.

Чтобы отнести шины, бывшие в употреблении, к товарам, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации в силу пункта 2.3 Перечня требуется представление лицензии (разрешения), необходимо в числе прочего определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.

Таможня не учитывает, что ключевым моментом служит не только само наименование (код товарной номенклатуры), но и собственно отнесение (принадлежность) ввозимого товара к опасным отходам.

Как указано выше, согласно примечанию к рассматриваемому разделу 2.3 "Опасные отходы" для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Между тем Таможня не отрицает, что с учетом представленных заявителем пояснений и документов не исследовала вопрос по физическим и химическими характеристикам товара. При этом Таможня не отрицает наличие Методики исследования шин и покрышек пневматических резиновых в таможенных целях, доведенной приказом Калининградского направления Северо-Западного таможенного управления от 04.08.2004 N 215.

Заявитель утверждает, что шины, бывшие в употреблении, но не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, являются товаром, предназначены для реализации в качестве такового, а не отходом.

Для подтверждения указанных целей ввоза товаров заявитель представил таможенному органу документы, содержащие сведения о целях ввоза, которые Таможней не опровергнуты.

Согласно контракту от 15.05.2015 N 02/2015 износ покрышек составляет 15-20 %, техническое состояние - исправное.

Таможня не проверила и не оценила представленные и дополнительные документы, не подтвердив в суде обоснованность своего решения (часть 2 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ссылка таможенного органа и суда первой инстанции на изменения, внесенные Решением N 30, отклоняется, поскольку по сравнению с ранее действовавшим порядком направленность и смысл рассматриваемых положений не изменились, так как в любом случае ключевым моментом осталось не только само наименование (код товарной номенклатуры), но и собственно отнесение (принадлежность) ввозимого товара к опасным отходам, чего в настоящем случае не установлено и не доказано.

При указанных обстоятельствах решение Таможни является незаконным и непосредственным образом нарушает права и законные и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Согласно пояснениям представителя заявителя требование об обязании Таможни произвести выпуск спорного товара было заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права, однако, в настоящее время товар, не находится на территории таможенного оформления и Калининградской области, в связи с чем такое обязание будет являться фактически безосновательным и неисполнимым.

С учетом совокупности вышеизложенного решение суда следует отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, по делу следует принять новый судебный акт о признании оспоренного решения недействительным.

С учетом исхода дела в апелляционном суде и на основании статьи 110 АПК РФ в пользу заявителя с Таможни следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов по госпошлине по первой инстанции (платежное поручение от 29.05.2015 N 46).

В апелляционной инстанции госпошлина уплачена платежными поручениями от 24.08.2015 N 61 в размере 2 000 руб., от 29.09.2015 N 64 в размере 1 000 руб. В связи с излишней уплатой госпошлины за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, оставшиеся 1 500 руб. госпошлины по жалобе следует взыскать с Таможни в пользу заявителя в качестве судебных расходов.

С учетом указанного всего по заявлению и апелляционной жалобе в качестве судебных расходов по госпошлине следует взыскать 4 500 руб.

Оснований для взыскания в качестве таких расходов 3 000 руб. госпошлины, уплаченной за принятие обеспечительных мер, не имеется, поскольку определением суда от 03.06.2015 ходатайство об их принятии было отклонено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2015 по делу N А21-4010/2015 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 01.06.2015 о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер" ввоза на территорию Калининградской области и обязании вывезти автошины, бывшие в употреблении, в количестве 1 100 штук с территории Калининградской области.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер" 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас