Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-14955/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-36585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386): представители не явились;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Шапошниковой Елены Ивановны: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Шапошниковой Елены Ивановны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2015 года по делу N А60-36585/2015,

принятое судьей Койновой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Шапошниковой Елене Ивановне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шапошниковой Елены Ивановны (далее - арбитражный управляющий Шапошникова Е.И.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 арбитражный управляющий Шапошникова Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Шапошникова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ссылается на то, что сведения о результатах проведения процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 02.04.2015, счет за опубликование сообщения оплачен 31.03.2015, опубликовать сообщение не позднее десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения не представлялось возможным по причине отсутствия денежных средств на счете должника. Кроме того, указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015 по делу N А60-26074/2014, суд решил не налагать судебный штраф за несвоевременное предоставление арбитражным управляющим отчета по результатам проведения процедуры наблюдения. В связи с чем арбитражный управляющий полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 по делу N А60-26074/2014 в отношении ООО "МРТ-Гранд" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Шапошникова Е.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 по делу N А60-26074/2014 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) ООО "МРТ-Гранд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Шапошникова Е.И.

В связи с поступлением жалобы уполномоченного органа Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области на действия арбитражного управляющего Шапошниковой Е.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено определение от 01.06.2015 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Шапошниковой Е.И. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23).

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ООО "МРТ-Гранд" Шапошниковой Е.И. обязанности исполнены ненадлежащим образом, а именно:

- в нарушение п. 2 ст. 67, абз. 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражным управляющим в установленный срок не предоставлены кредиторам, суду документы, предусмотренные п. 7 ст. 12 данного Федерального закона;

- в нарушение п. 6.1, п. 6.2. ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим в ЕФРСБ не опубликовано в установленный срок сообщение о результатах процедуры наблюдения.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего Шапошниковой Е.И. составлен протокол от 30.07.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 12-17).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шапошниковой Е.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 по делу N А60-26074/2014 введено наблюдение в отношении ООО "МРТ-Гранд", судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 13.01.2015.

11.12.2014 в ЕФРСБ арбитражным управляющим Шапошниковой Е.И. размещено сообщение N 454206 о проведении первого собрания кредиторов ООО "МРТ-Гранд" 26.12.2014.

12.01.2015 (за день до судебного заседания) временным управляющим Шапошниковой Е.И. в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего до проведения первого собрания кредиторов.

14.01.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 476731 о том, что первое собрание кредиторов ООО "МРТ-Гранд", назначенное на 26.12.2014, отложено по заявлению кредитора ООО "Компания "ЦЕМЕК".

14.01.2014 в ЕФРСБ размещено сообщение N 476762 о проведении первого собрания кредиторов ООО "МРТ-Гранд" 30.01.2015.

27.01.2015 в ЕФРСБ размещено сообщение N 487989 о том, что в дате проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2015, допущена ошибка. О дате проведения будет сообщено дополнительно.

04.02.2015 в ЕФРСБ размещено сообщение N 494811 о проведении первого собрания кредиторов ООО "МРТ-Гранд" 18.02.2015.

При таких обстоятельствах определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 (резолютивная часть объявлена 13.01.2015) по делу N А60-26074/2014 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 04.03.2015, поскольку в нарушение положений ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий Шапошникова Е.И. не представила анализ финансового состояния должника.

Ссылки арбитражного управляющего Шапошниковой Е.И. на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2015 по делу N А60-26074/2014 об отказе в наложении судебного штрафа, суд решил не налагать судебный штраф за несвоевременное предоставление арбитражным управляющим отчета по результатам проведения процедуры наблюдения в связи с тем, что данные документы представлены арбитражным управляющим к судебному заседанию 04.03.2015, не исключают правомерности выводов административного органа о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 2 ст. 67, абз. 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что арбитражным управляющим в установленный срок не предоставлены кредиторам, суду документы, предусмотренные п. 7 ст. 12 данного Федерального закона.

В силу требований п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В п. 6.1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Из материалов дела следует, что процедура банкротства - наблюдение в отношении должника прекращена решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) по делу N А60-26074/2014.

Сообщение о результатах процедуры наблюдения размещено в ЕФРСБ 02.04.2015 при установленном сроке - 21.03.2015.

Изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего доводы о том, что сведения о результатах проведения процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ 02.04.2015, счет за опубликование сообщения оплачен 31.03.2015, опубликовать сообщение не позднее десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения не представлялось возможным по причине отсутствия денежных средств на счете должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанности арбитражного управляющего по исполнению требований, предусмотренных п. 6.1, п. 6.2. ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Факт нарушения арбитражным управляющим положений п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67, абз. 2 п. 1 ст. 72, п. 1, п. 6.2. ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении от 30.07.2015 составлен в присутствии арбитражного управляющего Шапошниковой Е.И.

Решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем соответствующие доводы, приведенные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года по делу N А60-36585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шапошниковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина