Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 07АП-10681/15

г. Томск

3 декабря 2015 г.

Дело N А27-5490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (07АП-10681/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2015 года по делу N А27-5490/2015 (судья И.А. Изотова)

по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7", г. Кемерово (ОГРН 1104205014726, ИНН 4205206313)

о взыскании 2 455 077 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТСК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" (далее - ООО "РЭУ-7", ответчик) о взыскании 1 261 631 руб. 08 коп. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 N 4047 и 1 193 446 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 26.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании 28.05.2015 суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2015 (резолютивная часть объявлена 14.09.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 59 505 руб. 13 коп. пени по состоянию на 26.03.2015, 1 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта прекращено.

Не согласившись с решением суда, ОАО "КТСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 1 193 446, 11 руб., ссылаясь, в том числе на то, что по общему правилу, расчеты за коммунальные ресурсы и услуги должны осуществляться в соответствии с тарифами, установленными РЭК Кемеровской области; в Кемеровской области отсутствует правовой акт компетентного органа государственной власти субъекта, из которого бы следовало, что органам местного самоуправления делегировано полномочие по установлению тарифа; в споре между ОАО "КТСК" и ООО "РЭУ-7", в части расчетов межтарифной разницы не существует, равно как и в отношениях и части расчетов между ООО "РЭУ-7" и населением; ответчик не имеет право рассчитываться с истцом на основании стоимости (не тарифа) энергоресурса, установленного Решением N 141 для граждан в качестве меры социальной поддержки; ООО "РЭУ-7" не представлено доказательств того, что в период, когда ООО "РЭУ-7" являлось стороной по договору N 50-с/13 от 18.03.2013 г. совершались действия по направлению в Администрацию соответствующих требований, претензий, что ООО "РЭУ-7" обращалось с исковыми заявлениями в суд, содержащими требование о необходимости уплаты сумм субсидий; до перечисления сумм субсидий в адрес ОАО "КТСК" либо до уступки прав требования оплаты субсидий, ответчик несёт ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ООО "РЭУ-7" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2011 между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 4047 (с учетом протокола согласования разногласий, т.1.л.д.56), по условиям которого:

- ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды, абонент действует в интересах собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (пункт 1.1 договора).

- ЭСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой - 47,04 Гкал/час, в том числе: на отопление жилья - 25,303 Гкал/час, на отопление иных - 0,002 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме - 21,7349 Гкал/час (пункт 4.1. договора).

- расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области (пункт 6.1. договора).

- абонент ежедневно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду в порядке, установленным пунктом 6.4. (пункт 6.4. договора).

- договор вступает в силу с момента подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.02.2011, и действует до 31.12.2012 с условием пролонгации (пункты 9.1., 9.2 договора).

- при просрочке оплаты абонент уплачивает ЭСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно (пункт 7.2. договора).

Согласно трехстороннему соглашению от 28.11.2012 ОАО "Кузбассэнерго" передало, а ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" приняло на себя права и обязанности ЭСО перед абонентом по договору от 01.02.2011 N 4047т с 01.01.2013.

Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, осуществляющим производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно- коммунального хозяйства и предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, предусмотрен Постановлением Администрации г. Кемерово от 23.08.2012 N 1300.

Между Администрацией г. Кемерово и ответчиком заключен договор N 50- с/13 от 18.03.2013 о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат. Получателем субсидий по данному договору является ответчик.

Из материалов дела следует, что между ООО "РЭУ - 7" (цедент), ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" (цессионарий) и Администрацией города Кемерово (должник) заключены договоры уступки прав требования 26.08.2013 N 8047, 30.11.2013 N 8047-1, 30.12.2013 N 8047-2, 30.01.2014 N 8047-3, 21.03.2014 N 8047-4, 11.04.2014 N 8047-5, 29.05.2014 N 8047-6, 20.06.2014 N 8047-7, 14.08.2014 N 8047-8, N 8047-9, 26.01.2015 N 8047-10, 04.03.2015 N 8047-11, по условиям которых, субсидии, предназначенные исполнителю коммунальных услуг для возмещения межтарифной разницы тепловой энергии, подлежат перечислению на расчетный счет непосредственно поставщика ресурсов - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания".

При этом согласно п.2.2. указанных договоров уступки обязательство цедента перед цессионарием по оплате ресурсов за соответствующий период считается исполненным и прекращается в этой части с момента подписания данного договора уступки сторонами, и передачи документов, удостоверяющих права (требования).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2013 г. по декабрь 2014 г., истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 1 193 446 руб. 11 коп. по состоянию на 26.03.2015.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из необоснованности начисления неустойки на сумму выпадающих доходов, образовавшуюся в связи с разницей в тарифах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, если иное не предусмотрено в договоре, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в рассматриваемом случае право на неустойку является связанным с основным правом требования, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга, так как договоры уступки соответствующих исключений не содержат.

Таким образом, в результате совершения сделок - договоров уступки требования к ОАО "КТСК" перешло право требования взыскания с Администрации города Кемерово неустойки в части суммы, начисленной на субсидии, не выплаченной ООО "РЭУ-7".

Гражданский кодекс РФ в пункте 1 статьи 424 устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно абзацу шестому 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении уполномоченным органом - Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на спорный период установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей ОАО "КТСК", в том числе и для населения, постановлениями от 30.11.2012 N 536, от 20.12.2013 N 651 и N 654.

Стоимость тепловой энергии для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, подлежит определению на основании размеров платы, утвержденных для населения.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" размеры платы граждан за услуги горячего водоснабжения и отопления установлены решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 141 в соответствии с постановлениями Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 28.10.2010 N 35, 04.05.2012 N 36.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указано, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Как установлено судом, задолженность по оплате тепловой энергии, на которую начислена неустойка в размере 1 193 446,11 руб., возникла в том числе из-за отсутствия компенсации исполнителю коммунальных услуг - ООО "РЭУ-7" межтарифной разницы по договорам о предоставлении субсидий с Администрацией города Кемерово.

Вместе с тем, в силу статьи 157 ЖК РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" учитывая, что исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, неустойка в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии в размере межтарифной разницы, которую не компенсировала Администрация города Кемерово, не может быть применена к ООО "РЭУ-7".

В этой связи, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в размере 59 505,13 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе по существу спора, были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно им отклонены, у апелляционного суда на основании анализа представленных в материалы дела доказательств с учетом позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях по делам А27-18895/2014, N А27-16534/2014, оснований для иной оценки не имеется.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2015 года по делу N А27-5490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина