Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 08АП-11695/15

город Омск

03 декабря 2015 г.

Дело N А70-7531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11695/2015) сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2015 года по делу N А70-7531/2015 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Алексеевой Эльзы Владимировны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каскаринский" (ИНН 7224024723, ОГРН1037200581428) об обязании предоставить члену кооператива документы, касающиеся деятельности кооператива,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Алексеева Эльза Владимировна (далее - Алексеева Э.В.) 18.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каскаринский" (далее - СПК "Каскаринский") об обязании предоставить члену кооператива документы, касающиеся деятельности кооператива, за период с 18.06.2012 по 11.08.2015 (л.д.77,94).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2015 по делу N А70-7531/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал СПК "Каскаринский" в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить Алексеевой Э.В. как члену СПК "Каскаринский" надлежаще заверенные (за подписью уполномоченного лица от имени СПК "Каскаринский" (с приложением копии документа, подтверждающего соответствующие полномочия), удостоверенной печатью СПК "Каскаринский") копии документов и информацию за период с 18.06.2012 по 29.05.2015 включительно согласно перечню, изложенному в резолютивной части решения.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального права (статья 10 Гражданского кодекса РФ, статья 39 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации") и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. СПК "Каскаринский" полагает, что Алексеева Э.В. предъявила настоящий иск не в целях защиты своего права, а в целях причинения ущерба ответчику, создания препятствий в деятельности ликвидационной комиссии СПК "Каскаринский" и с целью помочь своей дочери Алексеевой Н.А. осуществить смену руководства в интересах ООО "Ясень-Агро". Истребование документов направлено на то, чтобы помочь ООО "Ясень-Агро" безвозмездно забрать под контроль СПК "Каскаринский" и его имущественный комплекс. Кроме того, большая часть документов у ответчика отсутствует, в том числе, изъята правоохранительными органами. Суд этим обстоятельствам оценки не дал.

Алексеева Э.В. отзыв не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Обжалуемое СПК "Каскаринский" решение отмене не подлежит.

Как правильно установлено судом первой инстанции,

Из материалов дела следует, что 28.06.2002 приказом Администрации Тюменского района за N 417 зарегистрирован Сельскохозяйственный производственный кооператив "Каскаринский" (л.д.25), членом которого является истец (л.д.50-51). Ответчиком членство истца в кооперативе не оспорено. Истец как член кооператива 14.05.2015 обратился к ответчику в лице ликвидационной комиссии с запросом о предоставлении документов кооператива (л.д.52), запрос представителя ответчика получен 18.05.2015 (л.д.53), однако документы не предоставлены, ответ на запрос не дан.

Ответчик факт того, что не предоставил истцу запрошенные документы не предоставил, не оспаривает. Однако поясняет, что большинство документов у него отсутствует. Для их восстановления потребуется время и денежные средства, которых у кооператива нет. Отсутствие документов обосновано тем, что дисквалифицированный в августе 2013 года судом председатель кооператива Каргаполов И.Ф., документы никому не передавал, а новый председатель кооператива Семенков А.С. избран только 25.01.2014, и ему никто документы кооператива не передавал. В указанный период документы кооператива фактически никем не охранялись, находились в свободном доступе многих лиц. Сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области 22.08.2014 проведен тотальный осмотр административного здания ответчика, изъято два сейфа и документы кооператива, которые до настоящего времени не возвращены. Также ответчик указал на то, что представитель истца возможно причастен к неправомерному изъятию документов кооператива 20.05.2015 (л.д.63-72).

На изложенные обстоятельства ответчик ссылается и в апелляционной жалобе, полагая, что суд не дал им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, суд первой инстанции оценил возражения СПК "Каскаринский" в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ и отклонил их.

Правомерно отклоняя доводы ответчика об отсутствии объективной возможности представить запрашиваемую документацию, суд руководствовался подлежащими применению нормами материального права: статьей 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N558, Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N105 и пришел к обоснованным выводам об отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения возложенной на него обязанности перед Алексеевой Э.В.

Апелляционный суд исходит из того, что ни один из приведенных в порядке возражений на иск доводов не доказан. Ответчик, во-первых, не подтвердил факт хищения первичных документов: п.6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, предусмотрено, что при утрате первичных учетных документов руководитель организации обязан создать комиссию по расследованию причин их пропажи, гибели. Комиссия по результатам своей работы составляет акт, который утверждает руководитель организации. Такой акт в деле отсутствует.

Во-вторых, при отсутствии указанного выше акта запрос в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" (л.д. 67-71) с требованием пояснить ответчику об обстоятельствах изъятия сотрудниками частного охранного предприятия документации СПК "Каскаринский" из принадлежащих ему помещений не является относимым доказательством (статья 68 АПК РФ). Доказательств обращения СПК "Каскаринский" в правоохранительные органы по данному факту ответчиком также не представлено.

Хищение документов в любом случае создает обязанность кооператива их восстановления в установленном законом порядке.

Распоряжение от 20.08.2014 N 12/44 указывает лишь на то, что в отношении СПК "Каскаринский" дано распоряжение провести оперативно-розыскное мероприятие (л.д.65-66). Протокол (иной документ) изъятие в ходе указанного мероприятия документов ответчика не представлен.

Таким образом, судом дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика.

Пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным пунктами 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Право на доступ к информации о деятельности кооператива и обусловленное им право на получение документации в порядке п. 8 статьи 39 названного Федерального закона образует законный интерес истца, являющегося членом СПК "Каскаринский". Поэтому доводы жалобы о злоупотреблении правом и мотивах предъявления настоящего иска Алексеевой Э.В. не могут быть приняты во внимание. К тому же они носят предположительный характер и не могут в таком качестве выступать основанием для оценки судом вопроса о последствиях злоупотребления правом со стороны истца.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба СПК "Каскаринский" оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2015 года по делу N А70-7531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих О.В. Зорина