Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 07АП-10866/15

г. Томск

02 декабря 2015 г.

Дело N А02-735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (рег. N 07АП-10866/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 сентября 2015 года (судья Кириченко Е.Ф.) по делу N А02-735/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (ОГРН 1092470000842, ИНН 2470000612)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ОГРН 1130411004701, ИНН 0411166490)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644

о взыскании 2 677 550,32 рублей, обязании освободить и передать здание гостиницы,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПРОЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго"

о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 7 719 330 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (далее - ООО "ЭвенкияЭнерго", истец) обратилось 06.03.2015 в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (далее - ООО "Инвест Проект", ответчик) с иском о взыскании 3 500 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.03.2015, 314 500 рублей неустойки за период с 06.09.2014 по 05.03.2015, обязании освободить и передать истцу здание гостиницы с кадастровым (условным) номером 04:11:020130:38, общей площадью 2746, 3 кв.м., этажность: 4, подземная этажность, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 5.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды здания гостиницы N 1/09-14 от 01.09.2014.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 677 550,32 рублей, в том числе 2 289 313,16 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.09.2014 по 05.06.2015, 388 237,16 рублей неустойки, обязать ответчика освободить и передать истцу здание гостиницы с кадастровым (условным) номером 04:11:020130:38, общей площадью 2746, 3 кв.м., этажность: 4, подземная этажность, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 5 (л.д. 71-72, т. 2).

ООО "Инвест Проект" подало 01.06.2015 в Арбитражный суд республики Алтай встречный иск к ООО "ЭвенкияЭнерго" о взыскании 7 719 330 рублей.

Встречные исковые требования обоснованы статьями 609, 610, 613, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы производством ответчиком в период действия срока договора аренды неотделимых улучшений, стоимость которых подлежит зачету в сумму арендных платежей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2015 (резолютивная часть объявлена 09.09.2015) исковые требования ООО "ЭвенкияЭнерго" к ООО "Инвест Проект" удовлетворены в части. С ООО "Инвест Проект" в пользу ООО "ЭвенкияЭнерго" взыскано 2 289 313,16 рублей задолженности по арендной плате, 388 237,16 рублей неустойки. В остальной части требований по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования ООО "Инвест Проект" к ООО "ЭвенкияЭнерго" удовлетворены. С ООО "ЭвенкияЭнерго" в пользу ООО "Инвест Проект" взыскана стоимость неотделимых улучшений в сумме 7 719 330 рублей. В результате зачета с ООО "ЭвенкияЭнерго" в пользу ООО "Инвест Проект" взыскана задолженность в сумме 5 041 779,68 рублей. С ООО "ЭвенкияЭнерго" в доход федерального бюджета взыскано 67 596,65 рублей. С ООО "Инвест Проект" в доход федерального бюджета взыскано 36 387,75 рублей.

ООО "ЭвенкияЭнерго" не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2015 в части зачета встречных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что зачет судом первой инстанции встречных требований привел к преимущественному удовлетворению требования ООО "Инвест Проект" перед иными кредиторами ООО "ЭвенкияЭнерго", которое решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 по делу N А03-21076/2013 ООО "ЭвенкияЭнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что не соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца содержит только доводы применительно к зачету встречных требований, ответчиком и третьим лицом соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2015 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

01.09.2014 между ООО "ЭвенкияЭнерго" (арендодателем) и ООО "Инвест Проект" (арендатором) заключен договор аренды здания гостиницы N 3/14, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору здание гостиницы с кадастровым (условным) номером 04:11:020130:38, общей площадью 2746,3 кв.м., этажность: 4, подземная этажность, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 5, для организации в нем деятельности в соответствии с уставом арендатора, с правом дальнейшей передачи в субаренду без письменного согласования с арендодателем, а арендатор обязуется принять здание гостиницы и оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора)

По акту приема-передачи от 01.09.2014 ООО "ЭвенкияЭнерго" передало, а ООО "Инвест Проект" приняло с 01.09.2014 здание гостиницы, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э.Палкина, 5.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 300 000 рублей в месяц, в том числе НДС 54 000,00 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев, то есть до 31.07.2015 (пункт 5.1 договора).

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных у него образовалась задолженность.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.09.2014 по 05.06.2015 в сумме 2 289 313,16 рублей.

Полагая необоснованным уклонение ответчика от внесения арендных платежей, ООО "ЭвенкияЭнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

08.09.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды здания гостиницы N 3/14, согласно пункту 1 которого арендатор имеет право на уменьшение стоимости аренды на сумму произведенных улучшений в текущем месяце. В случае если стоимость произведенных улучшений превышает стоимость аренды, арендодатель обязан зачесть сумму произведенных улучшений в счет будущих арендных начислений.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2014 установлено, что арендодатель не возражает на производство со стороны арендатора или третьих лиц, привлеченных арендатором общестроительных работ направленных на поддержание и восстановление здания гостиницы переданной в аренду арендатору, на производство работ по монтажу системы отопления, водоснабжения, электроснабжения и вентиляции, за исключением случаев, если стоимость производства работ по отдельной локальной смете на оказываемые строительные работы составляет более 3000000 (трех миллионов) рублей. В случае если стоимость производства строительных работ превышает 3000000 (три миллиона) рублей в рамках одного локально сметного расчета обязательно согласование вида, сроков и стоимости работ с арендодателем.

Между ООО "Инвест Проект" и ООО "СпецТрансСтрой" заключены договоры подряда N 14/09 от 14.09.2014, N05/11 от 05.11.2014, N 13/12 от 13.12.2014, N 10/10 от 10.10.2014, согласно которым ООО "СпецТрансСтрой" обязалось произвести следующие работы:

- по договору N 14/09 от 14.09.2014 - работы по монтажу, разработке, установке дверных проемов, демонтаж и монтаж тамбура торгового зала на сумму 1 725 462 рублей;

- по договору N 05/11 от 05.11.2014 - общестроительные работы 4-го этажа на сумму 2 235 288 рублей;

- по договору N 13/12 от 13.12.2014 - общестроительные работы торгового зала N1 на сумму 2 264 294 рублей;

- по договору N 10/10 от 10.10.2014 - работы по устройству бетонной подготовки, устройство фундаментных плит, монтаж каркасов на жидком топливе на объекте "Котельная" на сумму 1 494 286 рублей.

Общая стоимость работ составила 7 719 330 рублей.

Полагая, что на основании пункту 2.1.3 договора аренды N 3/14 от 01.09.2014 произведенные арендатором затраты на неотделимые улучшения подлежат возмещению арендодателем, ООО "Инвест Проект" подало в арбитражный суд встречный иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Инвест Проект" обязательств по уплате арендной плате, удовлетворил исковые требования ООО "ЭвенкияЭнерго" о взыскании 2 289 313,16 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.09.2014 по 05.06.2015, 388 237,16 рублей неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Инвест Проект" документы в обоснование встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры подряда N 14/09 от 14.09.2014, N05/11 от 05.11.2014, N 13/12 от 13.12.2014, N 10/10 от 10.10.2014 не противоречат целям указанным в пунктах 1, 2 соглашения, работы выполнены в полном объеме, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, представленные локальные сметы не превышают стоимости указанной в дополнительном соглашении N 1 от 08.09.2014, в связи с чем удовлетворил встречные требования в полном объеме.

Указанные выводы суда первой инстанции ООО "ЭвенкияЭнерго" не обжалуются.

Удовлетворив первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет встречных требований.

Действительно, в соответствии с положениями абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2014 по делу N А03-21076/2013 в отношении ООО "ЭвенкияЭнерго" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 05.11.2014 по указанному делу ООО "ЭвенкияЭнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Положения пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам. При этом установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В апелляционной жалобе ООО "ЭвенкияЭнерго" указывает на наличие кредиторов по текущим платежам, относящиеся к первой, второй, третьей и четвертой очередям, а также кредиторов пятой очереди, имеющим преимущество по календарной очередности.

Ответчик данное утверждение истца не опроверг.

Таким образом, зачет судом первой инстанции встречных требований без исследования вопроса о наличии у ООО "ЭвенкияЭнерго" кредиторов по текущим платежам, требования которых подлежат предпочтительному удовлетворению по сравнению с задолженностью перед ООО "Инвест Проект", ведет к преимущественному удовлетворению интересов ответчика перед иными текущими кредиторами ООО "ЭвенкияЭнерго", нарушению прав иных кредиторов истца.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2015 в обжалуемой части.

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с ООО "Инвест Проект" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 сентября 2015 года по делу N А02-735/2015 в обжалуемой части, в части производства зачета основного и встречного требования, по результатам которого с общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (ОГРН 1092470000842, ИНН 2470000612, ул. 80-Гвардейской дивизии, 37, г. Барнаул, Алтайский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ОГРН 1130411004701, ИНН 0411166490, ул. Э. Палкина, д.5, оф.207, г. Горно-Алтайск) взыскана задолженность 5041779 (пять миллионов сорок одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ОГРН 1130411004701, ИНН 0411166490, ул. Э. Палкина, д.5, оф.207, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков