Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-7012/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А79-6268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2015 по делу N А79-6268/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ОГРН 1142130000198, ИНН 2130131047, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан" (ОГРН 1102124001363, ИНН 2124033098, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск) о взыскании 35 576 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерджи" (далее - ООО "Энерджи") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан" (далее - ООО "Роспан") о взыскании 34 800 руб. задолженности по оплате услуг и внесению арендной платы по договору аренды рекламного щита от 05.02.2015 N 3, 186 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.04.2015 по 29.04.2015, 590 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 14.07.2015 и далее по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 33 371 руб. 43 коп. долга, 74 руб. 58 коп. неустойки и 902 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 14.09.2015 и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также 5793 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Роспан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 14.09.2015 в размере 902 руб. 89 коп. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов, так как в претензии от 05.05.2015 отсутствовала информация о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2015 между ООО "Энерджи" (арендодатель) и ООО "Роспан" (арендатор) заключен договор аренды рекламного щита N 03, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в соответствии с условиями настоящего договора за плату во временное пользование рекламный щит (одну сторону), принадлежащий арендодателю на праве собственности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010501:13 по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская. Технические характеристики: рекламная конструкция состоит из 2 поверхностей-планшетов рекламного поля общими габаритами 3x6м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды рекламного щита по настоящему договору составляет 1 год с момента приемки-передачи рекламного щита по акту приемки-передачи, подписанному сторонами.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 05.02.2015.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязан разместить на рекламном щите предоставленную арендатором рекламу с учетом положений пункта 3.3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата рекламного щита (стороны А - по полосе движения) составляет 10 000 руб., в том числе НДС 18% - 1525 руб. 43 коп., ежемесячно.

В пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что арендатор дополнительно оплачивает расходы по монтажу в размере 1000 руб. и демонтажу рекламы в размере 1000 руб. За изготовление баннера для рекламного щита арендатор оплачивает арендодателю сумму в размере 2800 руб.

Арендатор вносит арендную плату не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем размещения рекламы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предварительно письменно уведомив арендодателя за 10 календарных дней.

Письмом от 09.04.2015 N 39, полученным адресатом 20.04.2015, ООО "Роспан" уведомил ООО "Энерджи" об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ненадлежащее исполнение ООО "Роспан" обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 4800 руб. и внесению арендной платы за период с февраля по апрель 2015 года в общей сумме 34 800 руб. послужило ООО "Энерджи" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика долг в сумме 33 371 руб. 43 коп., а именно: за оказанные услуги - 4800 руб., по арендной плате - 28 571 руб.

43 коп., в частности за февраль в сумме 8571 руб. 43 коп., поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил расчет пени, представленный истцом, и, признав его ошибочным, взыскал пени в сумме 74 руб. 58 коп.

В данной части решение не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности взыскания с ответчика в пользу истца 902 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 по 26.08.2014 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен ни законом, ни договором аренды рекламного щита от 05.02.2015 N 03, согласно пункту 6.1 которого все споры, возникающие во время действия настоящего договора, стороны будут стремиться решать путем переговоров.

Также суд первой инстанции на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств понесенных истцом расходов, объем и сложность выполненной представителем истца работы, с учетом принципа пропорциональности, пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3862 руб. В данной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2015 по делу N А79-6268/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова