Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-46865/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-94945/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Завод им. И.А.Лихачева" (АМО ЗИЛ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.08.2015 г. по делу N А40-94945/15

принятое судьей О.В. Давыдовой (шифр судьи 11-738)

по иску АО "КСД" (ОГРН 1057748387113, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23)

к ОАО "Завод им. И.А.Лихачева" (АМО ЗИЛ) (ОГРН 1027700135759,

115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Медведев И.И. по доверенности от 12.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск АО "КСД" к ОАО "Завод им. И.А.Лихачева" о взыскании задолженности по контракту N 661/8-ОЭИПБ- 01/01/2014 от 01.01.2014 г. в размере 9 886 081 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769 264 руб. 98 коп., задолженности по контракту N1025/8-ОЭИПБ-01/01/2014 от 01.01.2014 г. в размере 1 558 166 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 185 руб. 85 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, 01 января 2014 г. между ОАО "КСД" и АМО ЗИЛ был заключен Договор (Контракт) N 661/8-ОЭИПБ-01/01/2014 от 01.01.2014 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязался оказать Ответчику услуги по приему промышленных и ливневых сточных вод с последующей их очисткой, а Ответчик обязался принимать и оплачивать указанные выше услуги в порядке и на условиях Договора, а также в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг указана в Приложении N 2 к Договору. В соответствии с п. 1 Приложения N2 к Договору (протокол согласования договорной цены), количество принимаемых стоков в 2014 году должно составлять 3, 825 млн.м

В соответствии с п. 2 Приложения N 2 к Договору, тариф за прием и очистку 1 м составляет 3 рубля 95 копеек без учета НДС.

Согласно п. 3 Приложения N 2 к Договору, стоимость услуг по приему промышленных и ливневых сточных вод с последующей их очисткой в год составляет с учетом НДС 17 828 325 (семнадцать миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

По условиям п.2.3. Договора, Ответчик должен был оплачивать ежемесячно услуги, предусмотренные Договором, на основании счета и акта об оказании услуг выставленных Истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта об оказании услуг.

Согласно п. 3.1.3. Ответчик в течение 3 (трех) дней с момента получения от Истца ежемесячного Акта об оказании услуг обязан подписать Акт и вернуть один экземпляр Истцу либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

01 июля 2014 года между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому была изменена договорная цена.

Согласно указанному соглашению:

1. Количество принимаемых Истцом от Ответчика стоков в 2014 году определяется ежемесячно на основании справок, выдаваемых УГЭ АМО ЗИЛ за подписью начальника УГЭ.

2. Тариф за прием и очистку 1 м3 стоков составляет 7 рублей 20 копеек без учета НДС.

Истец со своей стороны обязательства исполнял надлежащим образом: производил прием и прием и очистку сточных вод, составлял подписывал и направлял счета и Акты выполненных работ.

Ответчик, со своей стороны, счета принимал, подписывал Акты выполненных работ, претензий по качеству работ, количество принятых и очищенных вод, стоимости оказанных услуг не предъявлял.

По состоянию на 01.01.2015 года у Ответчика образовалась задолженность по Договору N 661/8-ОЭиПБ -01/01/2014 в размере 9 886 081 (девять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль 35 копеек.

Сторонами был подписан двухсторонний Акт сверки взаимных расчетов на общую суммы задолженности.

13 января 2013 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием возвратить задолженность.

Указанная претензия была получена Ответчиком 13.01.2015 г., претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Также, между Истцом и Ответчиком 01.01.2014 был заключен Договор (Контракт) N 1025/8-ОЭиПБ-01 /01 /2014 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязался оказать Ответчику услуги по приему промышленных и ливневых сточных вод с последующей их очисткой, а Ответчик обязался принимать и оплачивать указанные выше услуги в порядке и на условиях Договора, а также в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг указана в Приложении N 2 к Договору.

В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к Договору (протокол согласования договорной цены), количество принимаемых стоков в 2014 году должно составлять 1,1 млн.мЗ.

В соответствии с п. 2 Приложения N 2 к Договору, тариф за прием и очистку 1 м составляет 7 рублей 20 копеек без учета НДС.

Согласно п. 3 Приложения N 2 к Договору, стоимость услуг по приему промышленных и ливневых сточных вод с последующей их очисткой в год составляет с учетом НДС 9 345 600 (девять миллионов триста сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.3. Договора, Ответчик должен был оплачивать ежемесячно услуги, предусмотренные Договором, на основании счета и акта об оказании услуг, выставленных Истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта об оказании услуг.

Согласно п. 3.1.3. Ответчик в течение 3 (трех) дней с момента получения от Истца ежемесячного Акта об оказании услуг обязан подписать Акт и вернуть один экземпляр Истцу либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

Истец со своей стороны обязательства исполнял надлежащим образом: производил прием и прием и очистку сточных вод, составлял подписывал и направлял счета и Акты выполненных работ.

Ответчик, со своей стороны, счета принимал, подписывал Акты выполненных работ, претензий по качеству работ, количество принятых и очищенных вод, стоимости оказанных услуг не предъявлял.

По состоянию на 01.01.2015 года у Ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 1 558 166 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.,.

13 января 2013 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием возвратить задолженность.

Указанная претензия была получена Ответчиком 13.01.2015 г., претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ: 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-94945/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Колбасы и деликатесы "Сетунь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина