Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 01АП-6275/15

г. Владимир

30 ноября 2015 г.

Дело N А39-1854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

без участия представителей сторон;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием видеоконференц-связи открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015 по делу N А39-1854/2015,

по иску закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппарат" к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" о взыскании задолженности в сумме 53 831 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 332 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Чебоксарский электроаппарат" (далее - ЗАО "Чебоксарский электроаппарат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Рузхиммаш", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 53 831 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1332 рублей 34 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга в сумме 53 831 рубля 80 копеек, начиная с 21.08.2014 по ставке 8,25% годовых.

Решением от 23.07.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил, взыскал с открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" в пользу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппарат" задолженность в сумме 53 831 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1332 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207 рублей. Одновременно указал, что взыскивать с открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" в пользу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппарат" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 53 831 рубля 80 копеек с 21 августа 2014 исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу решением ОАО "Рузхиммаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 172,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок действия договора поставки от 15.08.2011 N 970-11-2011 устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2011 года, а в части гарантийных обязательств, взаиморасчетов и ответственности - до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Считает, что предельный срок оплаты товара и начало периода начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определены неверно. Расчет должен осуществляться с 17 мая 2015 года и составляет 1 159 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2011 года между ЗАО "Чебоксарский электроаппарат" (поставщик) и ОАО "Рузхиммаш" (покупатель) заключен договор поставки N 970-11-2011.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование, а покупатель - принять и оплатить его в номенклатуре (наименовании), количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Спецификации/Приложения устанавливают цену, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ поставки, сроки поставки оборудования и являются неотъемлемыми частями настоящего договора. В Спецификации/Приложении могут быть указаны иные условия и характеристики оборудования (ГОСТы и ТУ, требования к таре, габариты оборудования и прочее).

Пунктом 12.2 срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2011, а в части гарантийных обязательств, взаиморасчетов и ответственности до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2011 к договору пункт 12.2.договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой срок действия договора продлен по 30.12.2013 и установлено, что если ни одна из сторон не имеет замечаний к договору и не заявила о его расторжении за 15 дней до момента окончания срока действия договора, то он считается пролонгированным на каждый следующий год.

03 марта 2014 года согласно Спецификации N 4 к договору (Приложение N 4) стороны согласовали поставку шкафа распределительного, ШРС - (1600*900*300, ВР 630А, отходящие линии 8/250А), в количестве 1 шт. стоимостью 53 831 рубля 80 копеек.

Условия поставки: отгрузка продукции осуществляется через автотранспортную компанию ООО "Автотрейдинг" до г.Саранск. Транспортные расходы оплачивает покупатель согласно выставленного счета от компании ООО "Автотрейдинг" (пункт 4 Спецификации в редакции Протокола разногласий).

Срок поставки: 30 дней с момента подписания спецификации (пункт 5 Спецификации в редакции Протокола разногласий).

Во исполнение условий спецификации согласно накладной отправителя (экспедиторская расписка) от 01.04.2014 N чбкс-00256 ЗАО "Чебоксарский электроаппарат" передал товар стоимостью 53 831 рубля 80 копеек экспедиторской компании "Автотрейдинг". 16 апреля 2014 года товар принят представителем ответчика Шорниковым С.Г., уполномоченного ОАО "Рузхиммаш" по доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 16.04.2014 N 594, о чем свидетельствует его подпись в накладной отправителя (экспедиторская расписка) от 01.04.2014 N чбкс-00256.

Согласно пункту 3 спецификации, оплата товара производится в течение 30 дней после поставки.

Во исполнение пункта 11.2 договора, предусматривающего претензионный порядок урегулирования споров по договору (срок ответа на претензию 15 рабочих дней со дня ее вручения адресату), истец направил ответчику претензию от 20.04.2014 исх. N 11/08-0367 (квитанция от 21.08.2014, номер почтового идентификатора 42802076052343) с требованием оплатить задолженность. Письмо вручено ответчику 26.08.2014 (согласно почтовому уведомлению) и оставлено ОАО "Рузхиммаш" без удовлетворения.

Задолженность ответчика составила 53 831 руб. 80 коп.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

В части удовлетворения требований основного долга решение суда не оспаривается, в связи с чем апелляционной инстанцией законность судебного акта в этой части не проверяется.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Спорным явился вопрос начальной даты начисления процентов.

Истец руководствовался п.2 статьи 458 ГК РФ и условиями спецификации и считает срок оплаты товара - 01.05.2014 ( 30 дней с момента передачи товара перевозчику - с 01.04.2014)

Суд признал расчет истца правильным и пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора условия договора поставки применению не подлежат, поскольку срок действия договора истек, спецификация является самостоятельным договором поставки.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда ошибочными.

Вывод суда и позиция истца противоречат условиям пункта 12.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2014, а также содержанию спецификации N 4, которая является приложением к договору N 970-Ц-2011, что указано в правом верхнем углу и пункте 6 спецификации.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Сторонами в пункте 3.8 договораN 970-Ц-2011 согласовано, что датой поставки оборудования считается:

- при отгрузке железнодорожным транспортом - дата штампа в железнодорожной накладной станции грузополучателя;

- при отгрузке автотранспортом (самовывозом) - дата подписания покупателем товарной накладной;

- при доставке оборудования автотранспортом поставщика на аклад покупателя - дата приемки оборудования покупателем на складе покупателя, указанная в товарной накладной.

Из условий спецификации N 4 (пункт 4) в редакции протокола разногласий от 03.03.2014 следует, что отгрузка продукции осуществляется через автотранспортную компанию ООО "Автотрейдинг" до г.Саранск. Транспортные расходы оплачивает покупатель.

Из материалов дела следует, что оборудование поставлено в адрес ОАО "Рузхиммаш" на условиях самовывоза поскольку доставка произведена по инициативе и за счет ОАО "Рузхиммаш".

Накладная отправителя (экспедиторская расписка) от 01.04.2014 N чбкс-00256 подписана представителем ОАО "Рузхиммаш" 16.04.2014.

В силу вышеизложенного датой поставки товара по условиям договора считается 16.04.2014, следовательно, срок оплаты товара - 16.05.2014, период просрочки - с 17.05.2014.

Расчет предъявленных к взысканию процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен осуществляться с 17 мая 2015 года:

53 831,8 руб. х 94 дня х 8,25%/360 дней = 1 159,63 рублей, где:

53 831,8 руб. - стоимость поставленного товара и сумма долга ОАО "Рузхиммаш" по Спецификации от 03.03.2014 N 4.

94 дня - количества дней просрочки с 17.05.2014 (крайний срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара) по 20.08.2014 (дата составления претензии ЗАО "Чебоксарский электроаппарат" к ОАО "Рузхиммаш"), 8,25% - ставка рефинансирования.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015 по делу N А39-1854/2015 в части взыскания 172 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015 по делу N А39-1854/2015 отменить в части взыскания 172 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" в удовлетворить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626) в пользу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппарат" (ОГРН 1032137001412, ИНН 2115901990) задолженность в сумме 53 831 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1159 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626) в пользу закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппарат" (ОГРН 1032137001412, ИНН 2115901990) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 53 831 рубля 80 копеек с 21 августа 2014 исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский электроаппарат" (ОГРН 1032137001412, ИНН 2115901990) в пользу открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов