Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-49262/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-94977/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-94977/15, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-758)

по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401371, 115172, Москва, ул. Гончарная, 35/5, к.1)

к ООО Управляющая компания "Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618, 117342, Москва, ул. Введенского, 32А, к.3)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Родченко С.С. по доверенности от 24.12.2014 N 228;

от ответчика: Катковская Е.Н. по доверенности от 04.05.2015 N 10/15;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" обратилось с иском к ООО УК "ДОМ-МАСТЕР", с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 775 164 руб. 99 коп. задолженности, 53 150 руб. 46 коп. неустойки на основании договора от 27.12.2013 N Д-2013-000200.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 223.09.2015 г. иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 37 167 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга и части неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и неверной оценкой имеющихся в деле доказательств.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (поставщик) и ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" (потребитель) заключен договор от 27.12.2013 N Д-2013-000200, согласно которому истец обязался поставлять в адрес ответчика тепловую энергию и горячее водоснабжение, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2. Договора внесение платы за услуги теплоснабжения производятся потребителем ежемесячно на основании отдельных счетов за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Истец указывает, что в период с 01.01.2014 по 12.08.2015 ответчику им была отпущена тепловая энергия на общую сумму 5 549 997 руб., 97 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами, представленными в материалы дела, которая оплачена ответчиком в части, сумма долга составила 775 164 руб. 99 коп.

Однако, как следует из подписанного сторонами протокола разногласий к договору от 27.12.2013 N Д-2013-000200, п. 4.1 договора принят в редакции ответчика: "Тепловая энергия, поставляемая по настоящему договору для предоставления услуг населению, отпускается Поставщиком по тарифам, ежегодно утверждаемым Правительством Москвы для населения. Тарифы для населения на 2013 год утверждены постановлением Правительства Москвы N 671-ПП от 27.11.2012".

Судом первой инстанции установлено, что при исчислении оплаты поставленной тепловой энергии истцом применялись тарифы, установленные на основании постановления региональной энергетической комиссии г. Москвы от 25.11.2014 N 358-тэ "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", что не соответствует условиям договора с учетом протокола разногласий, следовательно, требование о взыскании долга в размере 775 164 руб. 99 коп. правомерно оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг подлежит уплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 53 150 руб. 46 коп., суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.1 договора и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 37 167 руб. 12 коп. за общий период с 09.04.2014 по 02.09.2015 с учетом признания данной суммы ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности п. 4.1. договора в согласованной сторонами редакции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установленный договором порядок оплаты тепловой энергии соответствует действующему законодательству с учетом того, что ответчик является управляющей компанией, получающей средства исключительно от населения по установленным для данной категории потребителей тарифам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-94977/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина