Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-9148/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А13-4046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" Носка А.П. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Селена" Хамидуллиной А.А. по доверенности от 19.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2015 года по делу N А13-4046/2015 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Клубова, дом 87; ОГРН 1063525099560; ИНН 3525165696, далее - ООО "Регион-Продукт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (место нахождения: 160002, Вологодская область, город Вологда, Поселковый переулок, дом 7а, квартира 12; ОГРН 1063525098581; ИНН 3525164815, далее - ООО "Селена") о взыскании 78 479 руб. 86 коп., в том числе задолженности в размере 64 270 руб. 54 коп., неустойки по состоянию на 25.03.2015 в размере 14 479 руб. 32 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2015 года заявленные ООО "Регион-Продукт" требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Селена" 32 872 руб. 10 коп., в том числе задолженность в размере 26 663 руб. 84 коп., неустойка - 6208 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО "Селена" в пользу ООО "Регион-Продукт" взысканы судебные расходы в сумме 5072 руб. 39 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1314 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3757 руб. 50 коп.

ООО "Селена" не согласилось с решением суда в части удовлетворения заявленных истцом требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции, с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе, его отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 663 руб. 84 коп., неустойки - 6208 руб. 26 коп., судебных расходов - 5072 руб. 39 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает на недосказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Регион-Продукт" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства фактически обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 между ООО "Регион-Продукт" (поставщик) и ООО "Селена" (покупатель) заключен договор поставки N 33 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется продать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в количестве и ассортименте в соответствии с накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Продукция поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату товара или в течение 10 дней с момента поставки.

Истец указал, что во исполнение условий договора он в период с 07.07.2014 по 02.09.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 64 270 руб. 54 коп., однако ответчиком обязанность по оплате указанного товара не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность ответчика в указанной сумме.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в заявленных размерах.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Бремя доказывания распределяется между сторонами по правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, а именно, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 26 663 руб. 84 коп., поскольку в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику в спорный период на основании договора товара на общую сумму 26 663 руб. 84 коп., истцом представлены в материалы дела копии товарных накладных от 07.07.2014 N ЦБ 1875, от 09.07.2014 N ЦБ 1901, от 14.07.2014 N ЦБ 1931, от 17.07.2014 N ЦБ 1976, от 24.07.2014 N ЦБ 2039, от 06.08.2014 N ЦБ 2170, от 07.08.2014 N ЦБ 2191, от 19.08.2014 N ЦБ 2323, от 29.08.2014 N ЦБ 2452, от 02.09.2014 N ЦБ 2475, подлинники которых обозрены судом первой инстанции в судебном заседании.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, при наличии в данных товарных накладных расшифровок подписей представителей ответчика, расписавшихся за получение товара, и оттисков штампа ответчика, содержащих ИНН ООО "Селена", оснований для исключения этих товарных накладных из числа надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцом ответчику товара, не имеется.

Лица, расписавшиеся в этих накладных за получение товара, имели надлежащие полномочия действовать от ее имени. Это подтверждается нормой абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которой полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Как указано в статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лица, осуществившие приемку товара по вышеуказанным товарным накладным и имевшие возможность проставить штамп организации, не состояли с ним в правоотношениях, и что их полномочия на совершение действий от имени должника не могли явствовать для кредитора из обстановки, при которой совершалась приемка товара. Заявление о фальсификации указанных выше товарных накладных ответчик также не заявлял.

Кроме того, пунктом 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно - транспортной накладной, счете - фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказано наличие задолженности ответчика по оплате товара в сумме 26 663 руб. 84 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком вышеуказанной задолженности.

В данном случае факт поставки продукции ответчику и наличие задолженности по ее оплате в указанном размере явилось нарушением ответчиком пункта 5.1 договора. Исходя из положений статьи 330 ГК РФ и условий договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 6208 руб. 26 коп. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, период и арифметическая правильность расчета подателем жалобы не оспаривается. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено и в жалобе ответчиком не приведено. С учетом удовлетворения заявленных истцом требований в части, судом взысканы в пользу истца с ответчика судебные расходы в сумме 5 072 руб. 39 коп., в том числе расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя, однако доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов подателем жалобы не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в рассмотренной выше части.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Селена" не имеется.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Вместе с тем, ООО "Регион-Продукт" заявило о том, что в связи с обжалованием ответчиком судебного акта оно понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, а также на участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и фактического несения затрат стороной по делу.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 02.11.2015 N 5, заключенный Носком А.П. (исполнитель).

Пунктами 1 и 2 указанного договора предусмотрено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4046/2015 о взыскании задолженности по иску ООО "Регион-Продукт" к ООО "Селена"; исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, составить отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы клиента в судебном заседании

В соответствии с пунктом 3 названного договора стоимость услуг определена в сумме 5000 руб.

В подтверждение оплаты понесенных судебных расходов в указанном размере истцом представлен расходный кассовый ордер от 02.11.2015 N 345.

Исследовав представленные ООО "Регион-Продукт" документы, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, документально подтвержденными и разумными. Каких-либо возражений относительно оснований взыскания с ответчика указанных судебных расходов и их размера представитель ООО "Селена" не заявил.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Селена", подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Регион-Продукт".

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с истца в пользу ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2015 года по делу А13-4046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" (место нахождения: 160002, Вологодская область, город Вологда, Поселковый переулок, дом 7а, квартира 12; ОГРН 1063525098581; ИНН 3525164815) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Продукт" (место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Клубова, дом 87; ОГРН 1063525099560; ИНН 3525165696) 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина