Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 05АП-10165/15

г. Владивосток

02 декабря 2015 г.

Дело N А51-13149/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-10165/2015, 05АП-10166/2015

на решение от 07.10.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-13149/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Зиятхана Амирхан оглы (ИНН 253713173746, ОГРН 311253709500024, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2011)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

о признании незаконным решения, выраженного в письме N 12978/20у от 11.06.2015, об отказе в продлении разрешения на строительство,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.10.2015 N 1-3/3425, сроком по 31.12.2016, удостоверение N 2084;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 30.09.205 N 27/1-1-3322, сроком по 31.12.2016, удостоверение N 2084;

от ИП Гасанова З.А. оглы: представитель Еремина Т.В. по доверенности от 21.04.2015 25 АА 1562247, сроком на три года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гасанов Зиятхан Амирхан оглы (далее - ИП Гасанов З.А., Предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Администрации города Владивостока (далее - Администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 11.06.2015 N 12978/20у, об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство N RU25304000-53/2011 и о возложении на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока, Управление) обязанности продлить срок действия разрешения на строительство NRU25304000-53/2011 (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 21.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено УГА г. Владивостока.

Решением арбитражного суда от 07.10.2015 заявленные требования удовлетворены - оспариваемое решение Администрации признано незаконным, на УГА г. Владивостока возложена обязанность восстановить нарушенные права Предпринимателя путём продления срока действия разрешения на строительство N RU25304000-53/2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация и УГА г. Владивостока обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами.

В обоснование поданных жалоб апеллянты ссылаются на пропуск Предпринимателем срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительства, поскольку в силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока его действия, чего предпринимателем сделано не было. Считает, что изменение срока строительства создало для Предпринимателя необходимость внесения и публикации связанных этим изменений в проектную документацию, а также необходимость внесения изменений в проект организации строительства, однако доказательств наличия таких изменений не представлено. Полагает, что срок разрешения на строительство не может превышать срок действия договора аренды, который истёк 13.07.2015. Утверждает, что поскольку доказательства направления арендодателем в адрес Предпринимателя извещения об отказе от договора аренды не представлены, договор аренды не может считаться продлённым на неопределённый срок, а потому продление разрешения на строительство в отсутствие у Предпринимателя прав на земельный участок невозможно.

В суд апелляционной инстанции ИП Гасановым З.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Предприниматель указывает на отсутствие в законодательстве правовых последствий пропуска установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации шестидесятидневного срока для обращения за продлением действия разрешения, в связи с чем, по мнению Предпринимателя, у Администрации не имелось предусмотренных частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Настаивает на том, что договор аренды земельного участка под объектом незавершённого строительства, для завершения которого необходимо продление разрешения на строительство, не был прекращён и фактически является продлённым на неопределённый срок в силу статьи 621 ГК РФ. Обращает внимание на то, что Предприниматель пользуется участком и вносит арендную плату, а также обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края за заключением нового договора аренды на три года для завершения строительства объекта и проект договора проходит необходимые согласования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 07.07.2010 N 1209 с индивидуальным предпринимателем Гасановым З.А. заключён договор аренды земельного участка от 17.08.2010 N 04-Ю-12405 (л.д.31-32).

Согласно условиям данного договора Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) предоставил ИП Гасанову (арендатор) сроком с 07.07.2010 по 06.01.2012 за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0632 площадью 977 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, д. 46 (участок находится примерно в 10 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) для использования в целях строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д.33-35). Участок передан Предпринимателю по акту от 07.07.2010 (л.д.36).

14.07.2011 Администрацией г. Владивостока Предпринимателю выдано разрешение на строительство N RU25304000-53/2011 объекта капитального строительства - магазин, площадь земельного участка 977 кв.м, площадь застройки 256 кв.м, общая площадь 637 кв.м, строительный объем 1 878 куб.м, этажность - 2, тех.подполье, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, 46 со сроком действия до 14.02.2012 (л.д.23).

Действие указанного разрешения продлевалось Администрацией 13.12.2011 до 13.12.2014 и 04.09.2014 до 13.07.2015 соответственно.

Как следует из письма от 28.12.2012 N 67447/20у, Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока объекту незавершенного строительства - магазину, возводимому Гасановым З.А. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:0632, зарезервирован почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 46б.

Соглашениями от 12.04.2013 (л.д.38-40) и от 17.03.2015 (л.д.41-42), зарегистрированными в установленном законом порядке, в договор аренды земельного участка от 17.08.2010 N 04-Ю-12405 внесены изменения, согласно которым срок аренды земельного участка установлен до 13.12.2014 и до 13.07.2015 соответственно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N 25-АВ-060507 от 09.07.2013, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Предпринимателя на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 244 кв.м, степень готовности 21%, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, д. 46б (регистрационная запись N 25-25-01/095/2013-334 от 09.07.2013 (л.д.28).

Полагая, что договор аренды в силу статьи 621 ГК РФ является продлённым на неопределённый срок, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением (вх. N 12978/20у от 09.06.2015, л.д.22) о продлении срока действия разрешения на строительство магазина в районе ул. Тухачевского. 46 в г. Владивостоке сроком на 1 год, приложив оригинал разрешения N RU25304000-53/2011.

Письмом от 11.06.2015 N 12978/20у Администрация сообщила об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 14.07.2011 N RU25304000-53/2011 в связи с несоблюдением требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Дополнительно было указано, что заявление о продлении срока действия данного разрешения поступило для рассмотрения менее, чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения, в качестве правового основания для отказа дана ссылка на пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также предпринимателю было указано, что для получения нового разрешения на строительство ему необходимо предоставить в Администрацию документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, считая его не соответствующим законодательству Российской Федерации и нарушающим права Предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 19 статьи 51 Грк РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдаётся на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 ГрК РФ).

Из приведённых законоположений следует, что лицо, получившее разрешение на строительство, имеет право обратиться с заявлением о продлении срока его действия за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. При этом единственным безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является отсутствие факта начала строительных работ до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Следовательно, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан установить факт начала строительства объекта.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, согласно пункта 1.1 которого, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока является органом администрации города Владивостока, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1606 утверждён Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство" (далее - Регламент).

Из пункта 1.1 Регламента следует, что он разработан с целью организации предоставления муниципальной услуги - выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, продления разрешений на строительство объектов капитального строительства в администрации города Владивостока, и регулирует порядок взаимодействия органов администрации города Владивостока, отделов управления градостроительства и архитектуры администрации, устанавливает порядок работы администрации с заявлениями физических или юридических лиц, обеспечивающих на принадлежащем им земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, при предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.2 Регламента муниципальная услуга по продлению разрешения на строительство предоставляется Администрацией в лице УГА г. Владивостока.

В пункте 2.8 Регламента приведён перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги, в том числе по указанному в пункте 2.8.2 основанию - строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи заявления застройщика, поданного не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

С учётом вышеизложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренный частью 20 статьи 51 ГрК РФ шестидесятидневный срок не является пресекательным, а следовательно, факт его нарушения при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в продлении такого разрешения.

Из материалов дела усматривается, что строительство объекта на арендуемом участке начато Предпринимателем и возводимый объект (магазин) находится в стадии частичной готовности (21%).

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от 09.07.2013 (л.д. 28).

Таким образом, у Администрации не имелось предусмотренных ГрК РФ оснований для отказа Предпринимателю в продлении срока действия разрешения на строительство магазина в районе ул. Тухачевского, 46 в г. Владивостоке сроком на один год, как было испрошено Предпринимателем в поданном им заявлении.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб об обратном коллегией отклоняются как ошибочные и не опровергающие сделанных судом первой инстанции выводов.

При этом оспариваемое решение Администрации нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку создает препятствия для завершения строительства объекта.

Приходя к указанном выводам, коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0632 площадью 977 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, д. 46 (участок находится примерно в 10 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) для использования в целях строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, передан Предпринимателю по акту от 07.07.2010 и обратно им не возвращён, то есть находится в фактическом владении у Предпринимателя, который вносит за него арендную плату, что подтверждается чеками-ордерами ОАО "Сбербанк России" (л.д.59-64, 86). При этом доказательства наличия каких-либо действий и возражений арендатора, направленных против данных сложившихся отношений в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Предпринимателем в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ представлена также расписка в получении документов на государственную регистрацию договора аренды земельного участка по ул. Тухачевского, 46, что свидетельствует о заключении такого договора предпринимателем, в связи с чем доводы апеллянтов об обратном судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного доводы апелляционных жалоб о наличии препятствий для продления разрешения на строительство ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка подлежат отклонению как необоснованные и опровергаемые совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств обратного.

Доводы апеллянтов о необходимости внесения изменения изменений в проект организации строительства и проектную документацию коллегией отклоняются как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительства.

При изложенных обстоятельствах требование Предпринимателя о признании незаконным решения Администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконным решения органа местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требование о понуждении органа местного самоуправления принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Определяя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий надлежащий способ восстановления нарушенного права Предпринимателя, суд исходил из необходимости завершения предусмотренной статьёй 51 ГрК РФ процедуры продления срока действия разрешения на строительство, в связи с чем обоснованно обязал Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока принять решение о продлении разрешения на строительство от 14.07.2015 N RU25304000-53/2011 в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2015 по делу N А51-13149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева