Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-47138/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-97366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-97366/2015 (133-705), принятое судьей Михайловой Е.В.,

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д.20)

к Управлению Росреестра по г.Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822, 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Хутиева Ф.А. по дов. от 13.07.2015 до перерыва - Жуковин А.С. по дов. от 18.06.2015)
от ответчика:	Ахмеджанова В.Р. по дов. от 15.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на помещения площадью 32,9 кв.м., 64,7 кв.м., 247, 7 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Саввинская набережная, д.7, стр.2, оформленного в письме регистратора за N 77/012/200/2015-103, 101, 97 от 27.02.2015, обязании ответчика совершить испрашиваемые заявителем регистрационные действия в отношении обозначенного объекта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика законных оснований для отказа в совершении испрашиваемых регистрационных действий. Принятие оспариваемого отказа согласно выводам арбитражного суда первой инстанции не повлекло за собой нарушение прав и охраняемым законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно. Полагает, что представил исчерпывающий перечень требуемых законом документов, в связи с чем, правовых оснований для отказа в испрашиваемых регистрационных действий у ответчика не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.

На основании протокольного определения от 19.11.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.11.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2015 - 26.11.2015 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие правовых и процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, просил отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в целях оформления права собственности на помещения площадью 32,9 кв.м., 64,7 кв.м., 247, 7 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Саввинская набережная, д.7, стр.2 (далее - помещения) Департамент обратился с соответствующим заявлением в адрес Управления Росреестра по Москве.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных на регистрацию документов, Управление Росреестра по Москве приняло оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий, уведомив заявителя о его принятии письмом N 77/012/200/2015-103, 101, 97 от 27.02.2015.

Мотивом для принятия решения послужило обстоятельство того, что заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации права - правоустанавливающие документы на помещения. Представленные заявителем выписки и реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г.Москвы от 25.12.2014 N 00-133681 (000), N 00-133619 (000) и от 24.12.2014 N 00-133595 (000) правоустанавливающими документами на принадлежащие заявителю помещения не являлись.

Полагая, что указанное решение ответчика, выразившееся в отказе регистрации перехода прав собственности на помещения являлось незаконным, повлекло нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с положениями ст.2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст.16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст.17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями п.2 ст.16 Закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с законом о государственной регистрации, установлена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, запрашивать в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку и ЕГРЮЛ в отношении таких лиц.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с положениями ст.20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции согласился с доводами регистратора и исходил из того, что выписки из реестра объектов недвижимости представленные заявителем на государственную регистрацию не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами, и их наличие не исключает необходимости представления заявителем документов подтверждающих возникновение права собственности в порядке установленном Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"

При этом суд первой инстанции также отметил, что сам факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а равно как и факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда признает изложенные в решении выводы суда первой инстанции неправомерными, необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и основанными на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Между тем, согласно п.2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 документом, подтверждающим право собственности права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При этом обоснованность включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом при наличии спора о праве собственности на объект недвижимости.

Кроме того, в силу п.16 постановления Правительства Москвы от 18.06.2012 N 273-ПП "Об утверждении Положения о Росреестре собственности города Москвы" выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31.01.1998.

Департамент представил выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г.Москвы от 25.12.2014 N 00-133681 (000), N 00-133619 (000) и от 24.12.2014 N 00-133595 (000), указывающие на принадлежность помещений на праве собственности г.Москве. Помимо выписок, заявителем были представлены кадастровые паспорта на помещения (выписки из ГКН) от 09.12.2014 N N 77/501/14-1216104, 77/501/14-1216106, 77/501/14-1216107 (кадастровый номер здания:77:01:0005004:1051), содержащие полное описание объектов, адреса и их назначение (нежилое помещение). Обозначенные в документах помещения являются частью многоквартирного дома 1957 г. постройки.

В рассматриваемом случае, право собственности на объект недвижимого имущества до вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ и подтверждено документально, данное право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника. При этом, каких-либо данных о том, что предоставленные заявителем документы признаны недействительными, а также сведений о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ были представлены в полном объеме и надлежащем виде, правовых оснований для отказа в их проведении у Управления Росреестра по Москве не имелось, что указывает на формальный и немотивированный характер принятого им ненормативного правового акта.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, а также законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным и обязания данного лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав и экономических интересов заявителя.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-97366/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-97366/2015 отменить.

Признать незаконным отказ Управление Росреестра по г.Москве, оформленный письмом от 27.02.2015 N 77/012/200/2015-103,101,97.

Обязать Управление Росреестра по г.Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество площадью 32,9 кв.м., 64,7 кв.м., 254,7 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Саввинская наб., 7, стр.2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов