Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2015 г. N 15АП-15450/15

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2015 г.

дело N А32-38466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Ярославский М.Б. паспорт, доверенность N б/н от 12.09.2014;

от ответчика: представитель Волкова Ю.А. паспорт, доверенность N б/н от 18.11.2015;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Куцевольской Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 по делу N А32-38466/2014

по иску индивидуального предпринимателя Куцевольской Ольги Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Светлане Викторовне

о взыскании 44 140,62 руб. неосновательного обогащения, 1 598,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 000 руб. убытков; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек в размере 100 000 руб.,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куцевольская Ольга Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Светлане Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 44 140,62 руб. неосновательного обогащения, 1 598,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 000 руб. убытков; а также судебных расходов на оплату госпошлины и судебных издержек в размере 100 000 руб. (уточненные требования, т. 1, л.д. 102).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что подделана квитанция на 50 000 руб., деньги принимал нештатный сотрудник, указанные денежные средства в кассу не поступали, всего услуги оказаны на 187 500 руб., выпущено 15 публикаций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, не истребованы первичные документы у ответчика о приеме от истца денежных средств в размере 50 000 руб., издания выпускались с произвольной периодичностью, вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков необоснован.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Куцевольской Ольгой Викторовной (заказчик) и ИП Гончаровой Светланой Викторовной (исполнитель) заключен договор о размещении рекламных материалов в еженедельном издании "НАША газета г. Славянск-на-Кубани" и безадресному распространению N 1 от 04.02.2014 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик (исполнитель) размещает рекламные материалы истца (заказчика) в газете "НАША газета г. Славянска-на-Кубани" по заказам заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора истец (заказчик) оплачивает ответчику (исполнителю) стоимость услуг перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика (исполнителя) либо наличными платежами в кассу предприятия в порядке 100% предоплаты, на основании счетов ответчика (исполнителя).

Истец (заказчик) оплатил ответчику (исполнителю) 50 000 рублей по квитанции - договору на возмездное оказание услуг.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлена квитанция-договор N 735003, согласно которой ИП Куцевольская О.В. оплатила ИП Гончаровой С.В. 50 000 рублей в счет оплаты по договору за оказания рекламных услуг в еженедельном издательстве "НАША газета г. Славянска-на-Кубани".

В соответствии с данной квитанцией ответчик обязался размещать рекламный материал на протяжении 8 месяцев по 4 выхода в неделю, т.е. всего 128 раз (4 выхода х 4 недели х 8 месяцев = 128 выходов).

Истец указал, что рекламный материал размещен в газете 9 раз за все время действия договора, на общую сумму 3 515,63 рублей (50 000 рублей /128 выходов х 9 выходов = 3 515,63 руб.). В уточнениях исковых требований указала, что ответчик (Исполнитель) не выполнила обязательства перед истцом (Заказчиком) по состоянию на 15.01.2015 в размере 44 140,62 рублей (50 000 руб. - 5 859,38 руб. = 44 140,62 руб.) или не разместила рекламно-информационные материалы 113 раз.

В связи с незаконным пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 500 000 рублей, мотивированное тем, что между ИП Куцевольской Ольгой Викторовной и ИП Ким Ок Бун заключен договор аренды оборудования и средств Paul Mitchell от 31.01.2014, в соответствии с которым арендодатель (ИП Ким Ок Бун) предоставляет арендатору (ИП Куцевольской О.В.) в аренду на 5 лет оборудование для парикмахерских и косметических услуг. В соответствии с условиями договора аренды от 31.01.2014 предусмотрена обязанность арендатора (ИП Куцевольской О.В.) привлекать к оказанию рекламно-информационных услуг третьих лиц. Однако, арендатор несет полную ответственность перед арендодателем за действия/бездействия привлекаемых к оказанию рекламно-информационных услуг третьих лиц. Арендатор обязан размещать не менее 3-х раз за неделю на протяжении 5-тилетнего срока рекламно-информационные публикации в средствах массовой информации: газетах, Интернете, телевидении для поддержки и увеличения объемов продаж косметической и парикмахерской продукции Компании Paul Mitchell. В случае неисполнения своих обязательств, договором предусмотрена ответственность арендатора, в соответствии с которой арендодатель (ИП Ким Ок Бун) имеет право требования штрафных санкций в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей). Истец пояснил, что согласно квитанции-договору N 735003, реклама в издательстве "НАША газета" должна была публиковаться четыре раза в неделю, однако, газета выходила с периодичностью один раз в неделю. В связи с неисполнением ИП Куцевольской О.В. обязательств о размещении рекламы указанной продукции, арендодатель потребовал возвратить оборудование и оплатить штрафную неустойку в размере 500 000 рублей. Требования арендодателя выполнены, ИП Куцевольская О.В. возвратила оборудование и оплатила неустойку в сумме 500 000 рублей, в соответствии с распиской ИП Ким Ок Бун. Таким образом, истец просит суд взыскать понесенные убытки, связанные с выплатой штрафной неустойки по договору аренды с ИП Ким Ок Бун.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что порядок и форма оплаты услуг по размещению рекламы в печатном издании, периодичность и объем определяются исполнителем, исходя из условий договора о размещении рекламных материалов. Следовательно, ИП Куцевольская О.В. при подписании договора согласилась с порядком издания материалов и прейскурантной ценой этих услуг, знала и приняла условие еженедельного издания газеты. Ответчиком исполнены условия договора в части размещения рекламной продукции истца за период действия указанного договора, с 04.02.2014 по 18.08.2014 в количестве 15 выпусков на третьей полосе в разных размерах. Подробный расчет приведен в отзыве на исковое заявление. Данный расчет основан на стоимости 1 кв. см на третьей полосе (цветная) газеты, которая составляет 25 руб., общая площадь изданного материала по заявке истца составляет 7 500 кв. см на сумму 187 500 рублей.

Ответчик пояснил, что денежные средства по предоставленной истцом квитанции в размере 50 000 руб. ответчик не получал, квитанцию выписала и оформила внештатный сотрудник газеты Башкинцева Марта. О наличии данной квитанции ответчику известно не было до 18 апреля 2014, когда истец лично принес данную квитанцию в редакцию газеты. Также представитель ответчика указала на то, что первоначально по данной квитанции, предоставленной ИП Куцевольской О.В., не была указана дата ее оформления, квитанция была оформлена ненадлежащим образом, без подписи лица, внесшего деньги, что подтверждается сканированной копией, имеющейся у ответчика. Представители ответчика утверждают, что денежные средства от истца в кассу газеты не поступали, и по счету не проходили.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части размещения рекламных материалов истца в еженедельном издании "НАША газета г. Славянска-на-Кубани" явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Исходя из положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество.

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать такие обстоятельства как: отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается факт заключения договора N 1 от 04.02.2014, в материалы дела приобщена светокопия договора.

По условиям договора заказчик обязался предоставить рекламный материал.

Стоимость оказываемых услуг согласно выставленных счетов (п. 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора закреплена 100% предоплата.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены ни счета, ни заявки-заказы, ни материал к размещению. Из условий договора не усматривается периодичность выпуска, вместе с тем, в наименовании договора указано - размещение в еженедельном издании.

Истец указывая, что оплачено 50 000 руб. в соответствии с условиями договора не ссылается на конкретные пункты договора, вместе с тем, не пояснил, каким образом сформирована и оплачена данная сумма.

Истец, указывая на то, что ответчик обязался осуществить выпуск 128 раз, фактически исходит из условий квитанции-договора 735003. В светокопии квитанции указано реклама 8 мес. 4 выхода в неделю.

В иске указано, что опубликован материал 9 раз (март - июнь 2014).

Из заявления вх. N 1773 от 16.07.2014 адресованного в Славянский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю следует, что истица передала ответчице 50 000 руб. и рассчитывала на публикации в 36 номерах. В заявлении также указано, что за период с марта по апрель 2014 реклама не размещена.

Оценивая в совокупности доказательства, в том числе претензию б/н и б/д, следует, что истец не оспаривал 9 публикаций.

В процессе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт издания 15 публикаций, в материалы дела приобщены изданные газеты( в уточнениях приведен расчет неосновательного обогащения с учётом не размещения рекламы 1113 раз (128-15 раз).

Согласно сведениям ответчика размещение рекламы в газете "НАША газета г. Славянск-на-Кубани" производилось 15 раз в следующих изданиях: (от 26.06.2014 N 21 (# 192), от 19.06.2014 N 20 (# 191), от 05.06.2014 N 19 (# 190), от 29.05.2014 N 18 (# 189), от 23.05.2014 N 17 (# 188), 09.05.2014 N 15 (# 186), от 25.04.2014 N 14 (# 185), от 20.03.2014 N 9 (# 180), от 13.03.2014 N 8 (# 179), N 26 (#181), от 03.07.2014 N 22 (#193), от 10.07.2014 N 23 (#194), от 17.07.2014 N 24 (#195), от 24.07.2014 N 25 (#196), от 07.08.2014 N 26 (#197), в последующем принято истцом без претензий и оговорок.

Доводы истца о том, что ответчик обязался выпускать рекламный материал 4 раза в неделю, не подтверждены, поскольку в договоре N 1 от 04.02.2014 указана еженедельная периодичность издания газеты, ответчиком представлены локальные акты, подтверждающие иную периодичность издания.

В соответствии с заявлением от 07.08.2014, врученным ответчику, истцом расторгнут договор о размещении рекламных материалов в еженедельном издании "НАША газета г. Славянск-на-Кубани и безадресному распространению N 1 от 04.02.2014 с 30.07.2014 с требованием возвратить денежные средства.

Изменяя правовую позицию, истец указал, что менеджер - внештатный сотрудник Башкинцева Марта Константиновна действовала в интересах ИП Гончаровой С.В., проставлен оттиск печати ИП Гончаровой С.В.

Судом неоднократно у сторон были истребованы дополнительные доказательства, в том числе материалы проверки в отношении Башкинцевой Марты Константиновны.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2014 следует, что лично ответчик от истца денежные средства не получал. Квитанцию-договор 735003 выписывала Башкинцева М.К. Указано, что марта обещала выпуск на весь лист третьей страницы.

Из справки об исследовании от 12.08.214 следует, что подпись от имени Гончаровой в спорной квитанции-договоре и договоре, вероятно, выполнена Журавлевой Н.А.

Из объяснений Башкинцевой Марты Константиновны от 16.04.2015 следует, что Башкинцева получила от истца 50 000 руб., впоследствии в офисе денежные средства переданы Журавлевой Н.А., никаких первичных документов не выписывалось.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд лицо, участвующее в деле, вправе сослаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В то же время, при разрешении любого спора в целях определения подлежащих применению к спорным правоотношениям тех или иных норм материального права первоначальное значение имеет установление правового характера сложившихся между сторонами спора отношений, основания их возникновения, поэтому правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на отправление правосудия.

На вопрос суда о наличии иных доказательств, стороны пояснили, что все доказательства представлены в материалы дела.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче 50 000 руб. Башкинцевой Марты Константиновны - лицу неуполномоченному действовать в интересах ответчика.

Истцом не представлена ни доверенность, ни иные правоустанавливающие документы, не доказано, что полномочия Башкинцевой Марты Константиновны явствовали из обстановки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания ответчиком рекламных услуг и их объем подтверждается представленными 15 выпусками газеты с размещенной рекламой истца.

Однако, исходя из прейскуранта расценок на рекламные услуги в издательстве "НАША газета г. Славянска-на-Кубани" и расчетом оказанных рекламных услуг, представленных ответчиком, общая площадь выпущенного рекламного материала Заказчика за весь период действия Договора составляет 7 500 кв. см на сумму 187 500 рублей.

Истцом не оспорена стоимость заявленная ответчиком в качестве расчета неосновательного обогащения.

Ответчик указал, что объем фактически оказанных рекламных услуг значительно превышает сумму оплаты, якобы произведенную истцом, поэтому истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 137 500 рублей.

Кроме того, при рассмотрении спора судом установлено, что представленные и заверенные сторонами светокопии квитанции-договора N 735003 имеют различное содержание в следующих разделах квитанции "дата расчета" и "услуга получена".

Сторонами не заявлено ходатайств ни о назначении экспертизы, ни о фальсификации.

На основании указанных фактов, суд пришел к выводу о недоказанности истцом 44 140,62 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено о взыскании 1 598,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом отказано во взыскании 44 140,62 руб. неосновательного обогащения, судом отказано во взыскании 1 598,26 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истцом было также заявлено требование о взыскании 500 000 руб. убытков, мотивированное тем, что между ИП Куцевольской Ольгой Викторовной и ИП Ким Ок Бун заключен договор аренды оборудования и средств Paul Mitchell от 31.01.2014, в соответствии с которым арендодатель (ИП Ким Ок Бун) предоставляет арендатору (ИП Куцевольской О.В.) в аренду на 5 лет оборудование для парикмахерских и косметических услуг.

В соответствии с условиями договора аренды от 31.01.2014 предусмотрена обязанность арендатора (ИП Куцевольской О.В.) привлекать к оказанию рекламно-информационных услуг третьих лиц. Однако арендатор несет полную ответственность перед арендодателем за действия/бездействия привлекаемых к оказанию рекламно-информационных услуг третьих лиц. Арендатор обязан размещать не менее 3 раз за неделю на протяжении 5 летнего срока рекламно-информационные публикации в средствах массовой информации: газетах, Интернете, телевидении для поддержки и увеличения объемов продаж косметической и парикмахерской продукции Компании Paul Mitchell. В случае неисполнения своих обязательств, договором предусмотрена ответственность арендатора, в соответствии с которой арендодатель (ИП Ким Ок Бун) имеет право требования штрафных санкций в размере 500 000 руб. В связи с неисполнением ИП Куцевольской О.В. обязательств о размещении рекламы указанной продукции, арендодатель потребовал возвратить оборудование и уплатить штрафную неустойку в размере 500 000 рублей. Требования арендодателя выполнены, ИП Куцевольская О.В. возвратила оборудование и оплатила неустойку в сумме 500 000 рублей, в соответствии с распиской ИП Ким Ок Бун. Таким образом, истец понес убытки, связанные с выплатой штрафной неустойки по договору аренды с ИП Ким Ок Бун.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая доказательства по делу и пояснения сторон, выводы суда об отсутствии права на взыскание неосновательного обогащения, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Ответчик не является стороной по договору аренды от 31.01.2014. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск. Таким образом, предпринимательская деятельность, осуществляемая истцом, осуществляется на свой риск.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие указанных отношений с ИП Ким Ок Бун не корреспондирует к обязанности ответчика возмещать убытки истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом суммы убытков в виде упущенной выгоды, возникшей по вине ответчика, в заявленном размере, признав недоказанными вину ответчика в причинении убытков.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судом правомерно отказано во взыскании судебных издержек в размере 100 000 руб.

Доводы жалобы повторяют доводы иска, в полной мере оценённые судом, новых доказательств не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 по делу N А32-38466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко