Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 07АП-9948/15

г. Томск

30 ноября 2015 г.

Дело N А45-26253/2014

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы КФК "Рахим" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2015 г. по делу N А45-26253/2014 (07АП-9948/15(5))

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс"

к ООО "Сибиряк"; КХ "Ромашка"; ОАО "Романовское Агро"; ОАО "Краснооктябрьское"; СПК "Колхоз Барабинский"; ИП ГКХ Шкурин В.А.; ИП ГКХ Черепанову С.В.; ИП ГКФХ Шишулин С.И.; ООО "Большой изырак"; ООО "Агро-Флора"; ООО "Сибирский пахарь"; ООО "Колыванское молоко"; ООО "Блюдчанское"; ИП ГКФХ Радченко В.А.; ЗАО "Сарыбалыкское"; ЗАО "Дубровинское"; СХПК "Колхоз Сартланский"; ОАО "Сибирь"; ЗАО "Борисоглебское"; ЗАО "Новосельское"; КФХ "Рахим";

третье лицо: ООО "СО "Русский Страховой Альянс-РУСИНШУР"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КФК "Рахим" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2015 года по делу N А45-26253/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26253/2014 было изготовлено в полном объеме 24.08.2015, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы закончилось - 25.09.2015.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 19.11.2015, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что жалоба первоначально была подана в установленный законом срок и была оставлена без движения до 02.11.2015. Документы во исполнение определения от 14.10.2015 поступили в Седьмой арбитражный апелляционный суд 02.11.2015, однако апелляционная жалоба возвращена.

Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Между тем, данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной, не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Согласно определению о возвращении апелляционной жалобы от 09.11.2015 от КФК "Рахим" 02 ноября 2015 года в суд апелляционной инстанции поступили платежное поручение N 117 от 02.11.2015 об уплате государственной пошлины и три почтовые квитанции с указанием об отправлении писем ОАО "Россельхозбанк", однако документов подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов к ней участвующим в деле лицам, в материалы дела не представлено.

Непоступление в суд документов в установленный апелляционным судом срок не является объективной уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства обратного суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование заявленного ходатайства КФК "Рахим" не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу КФК "Рахим" возвратить заявителю.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Рахим" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 117 от 02.11.2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева