Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-47382/15

город Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-138384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества

"Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2015 года по делу N А40-138384/2015,

принятое судьей Иканиной Д.В.

по иску АО "Первая Грузовая Компания"

(ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды вагонов

при участии в судебном заседании:

от истца Денисова Г.В. по доверенности от 01.04.2015

от ответчика Быстроумов И.А. по доверенности от 04.09.2015

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы провозных платежей между ставками тарифа за перевозку вагонов в аренду и ставками за перевозку прочих вагонов (в т.ч. из аренды) в размере 8335,52 руб.

Решением суда от 16.12.2015 исковые требований удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между АО "Первая Грузовая Компания" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор N 237-жд от 27.12.2007, регулирующий взаимоотношения, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозке грузов. По условиям Договора АО "ПГК" присвоен код плательщика 1002950760 и открыт лицевой счет.

В период с октября по декабрь 2014 года истцом в адрес разных грузополучателей под погрузку со станций Сев.ж.д. были направлены вагоны собственности ОАО "ПГК" N N 52433737, 52500410, 52068772, 52428927, 52099637, 52048725,52099900,52454428,52453412 по накладным N N ЭЦ198776, ЭХ667710, ЭХ500351, ЭУ809617, ЭУ809623, ЭУ809708, ЭУ809875, ЭФ060586.

При расчете тарифа за вышеуказанные вагоны ОАО "РЖД" применило пункт 2.16.2, раздела 2 Прейскуранта N 10-01 и списал с лицевого счета истца провозной тариф за перевозки порожних вагонов по тарифным схемам, применяемым при следовании вагонов в аренду (тарифная отметка 51).

Железнодорожные накладные на отправку вагонов в ремонт были оформлены грузоотправителем в соответствии с "Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39, в соответствии с которыми при перевозке порожнего собственного (арендованного) вагона во внутригосударственном сообщении грузоотправитель, обеспечивает проставление в накладной сведений о наименовании и коде станций отправления и назначения, а также других сведений, используемых при тарификации, в том числе сведений о назначении перевозки порожнего собственного (арендованного) вагона, указанных в графе "Наименование груза".

В соответствии с п. 2 ст.790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 N 8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ"0 железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон).

Ст.2 Устава и ст.8 Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Пунктом 2.16 Прейскуранта N 10-01 определена плата за порожний пробег с локомотивом ОАО "РЖД" собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях (приложение - NN 5).

Пунктом 2.16.1 Прейскуранта N 10-01 Плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице N 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

Пункт 2.16.2 Прейскуранта N 10-01 Плата за пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов (за исключением собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м) в ремонт и из ремонта, прибывших из ремонта на железнодорожную станцию и предъявленных затем к перевозке на другую железнодорожную станцию под погрузку груза, порожнего пробега арендованного вагона, следующего под погрузку с железнодорожной станции, на которой осуществлена передача вагона в аренду, новых вагонов с заводов-изготовителей с номером, подвижного состава на своих осях (вагоны без номера, с неполным номером, локомотивы, краны на железнодорожном ходу и др.) определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам NN 25 - 29 по второму тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице N 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства и без применения других коэффициентов, указанных в подпунктах 2.5.1 и 2.16.1 настоящего Тарифного руководства.

Вагоны N N 52433737, 52099637, 52048725, 52099900, 52454428, 52453412 были направлены под погрузку по полным перевозочным документам, что подтверждается отметкой в графе "Сведения о грузе": "Под погрузку, возврат по договору N 633".

В накладной на перевозку вагона N 52500410, в графе "Сведения о грузе" указано: "Под погрузку после промывки".

В накладной на перевозку вагонов N N 52068772, 52428927 в графе "Сведения о грузе" указано: "Под погрузку взамен забракованных".

В силу пункта 1.12 Прейскуранта N 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной), предусмотренных Прейскурантом.

Истец указывает, что Ответчик без учета сведений, указанных грузоотправителем в перевозочном документе, при расчете тарифа применил пункт 2.16.2, раздела 2 Прейскуранта N 10- 01 и списал с лицевого счета истца провозной тариф за перевозки порожних вагонов по тарифным схемам, действующим для перевозки вагонов в аренду.

Из сведений, указанных грузоотправителем, следует, что в накладных ни один из перечисленных вагонов не следовал в аренду.

На примере вагонов N N 52433737, 52500410 произведен расчет тарифа по п. 2.16.1 и 2.16.2 Прейскуранта 10-01, из которого видна разница в тарифе.

В результате ошибочной тарификации ОАО "РЖД" списало с лицевого счета истца по указанным перевозкам сумму в размере 30 061,68 руб.

Вместе с тем, при расчете тарифа по п. 2.16.1 раздела 2 Прейскуранта 10-01 сумма, подлежащая взысканию, составляет 21 726 руб. 16 коп.

Таким образом, разница между указанными суммами составляет 8 335 руб.52 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы провозных платежей между ставками тарифа за перевозку вагонов в аренду и ставками за перевозку прочих вагонов (в т.ч. из аренды) в размере 8335,52 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года по делу N А40-138384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина