Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-51949/15

город Москва

1 декабря 2015 г.

дело N А40-93113/15

Резолютивная часть постановления оглашена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЮниКредит Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015

по делу N А40-93113/15, принятое судьей Немовой О. Ю.

по заявлению АО "ЮниКредит Банк" (119034, Москва, Пречистенская набережная, дом 9; 344002, Ростов-на-Дону, улица Серафимовича, дом 51)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15)

третье лицо: Региональная общественная организация "Добровольное общество содействия развитию туризма" (123557, Москва, Новопресненский переулок, дом 7)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора ипотеки на объекты недвижимого имущества;

при участии:

от заявителя - Строчков Д.Ю. по доверенности от 06.03.2015;

заинтересованного лица - Абрашкин А.А. по доверенности от 09.10.2015;

третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 в удовлетворении заявления АО "ЮниКредит Банк" о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора ипотеки на объекты недвижимого имущества, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует Региональная общественная организация "Добровольное общество содействия развитию туризма", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Не согласившись с решением суда, АО "ЮниКредит Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению N 015/0197L/14 о предоставлении кредита от 18.09.2014, заключенного между ЗАО ЮниКредит Банк (Банк) и ООО "Торговый дом "Европласт" (заемщик), в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в сумме 600.000.000 руб. на срок 18 месяцев с даты подписания Соглашения Региональной общественной организацией Добровольное общество содействия развитию туризма, (залогодатель) с ЗАО ЮниКредит Банк заключен договор об ипотеке N 015/0588Z/14 по которому банку переданы в ипотеку следующие объекты недвижимого имущества: помещение, назначение нежилое, общей площадью 284, 1 кв. м., кадастровый (или условный) номер 81055, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 3, с 18 по 22, 22а, 23, 24, с 38 по 43, 44а, расположенное по адресу: Москва, пер. Новопресненский, дом 7 (помещение N 1); помещение, назначение нежилое помещение, общей площадью 132, 7 кв. м., кадастровый (или условный) номер 77-77-12/021/2006-146, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, комнаты 15-25, расположенное по адресу: Москва, пер. Новопресненский, дом 7 (помещение N 2).

Ипотека на основании договора об ипотеке N 015/0588X/14 от 18.09.2014 зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за государственным номером 77-77-11/012/2014-947, 77-77-11/012/2014-946 в соответствии с п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.09. 2014 и 23.12.2014 между заемщиком и банком заключено дополнение N 1 и дополнение N 2 к Соглашению.

Дополнением N 2 к Соглашению, предусмотрены изменения существенных условий кредита - повышение процентной ставки по выплатам до 40 % годовых, которую стороны могут установить по кредиту.

В связи заключением дополнений к Соглашению, 23.12.2014 между залогодателем и банком заключено дополнение N 1 к договору об ипотеке N 015/0588Z/14 от 18.09.2014.

Банк и залогодатель 25.12.2014 обратились с заявлением в Управление Росреестра о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве за N 11/0223/2014-814, 817 от 26.01.2015 приостановлена государственная регистрация соглашений об изменении договора ипотеки на объекты недвижимого имущества до 25.02.2015 с указанием причины того, что договор залога недвижимого имущества N 015/0588Z/14 от 18.09.2014 не подлежит государственной регистрации, так как заключен после вступления в силу Закона N 367-ФЗ, то есть после 01.07.2014 не подлежит регистрации и дополнительное соглашение к указанному договору, кроме этого, что в деле отсутствует доверенность старшего Вице-Президента Банка Жукова-Емельянова К.О., выдавшего доверенность Багринцевой Н.В., которая нотариально удостоверена 16.12.2014 нотариусом г. Москвы на представление интересов банка при внесении изменений в записи ЕГРП на основании указанного дополнительного соглашения к договору ипотеки.

Банком представлена Управлению доверенность N 2176/120 от 06.11.2014 на старшего Вице-Президента Банка Жукова-Емельянова К.О. (расписка от 29.01.2015 запись 14 и 11), однако Управлением отказано в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора ипотеки на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, пер. Новопресненский, д. 7 за номером N 11/023/2014-814,817 от 25.02.2015 на основании того, что договор залога недвижимого имущества N 015/0588Z/14 от 18.09.2014 не подлежит государственной регистрации, так как заключен после 01.07.2014 и внесению в ЕГРП подлежит только информация, изменяющая записи подраздела 111-2, содержащего следующие сведения об ипотеке: стороны договора, предмет договора, срок, сумма, оценка предмета ипотеки и особый порядок реализации предмета ипотеки при обращении взыскания на залоговое имущество по решению суда (п. п. 95, 96 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и предоставленное на регистрацию соглашение существенных условий договора не меняет и в нем отсутствуют сведения, подлежащие внесению в ЕГРП в нем не содержатся.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в запись об ипотеке является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора об ипотеке, содержащиеся в Законе о регистрации и Законе об ипотеке, не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.07.2014).

В соответствии с Законом о внесении изменений, договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014 не подлежит государственной регистрации. С указанной даты осуществляется государственная регистрация обременения в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о регистрации при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

В связи с тем, что договор залога недвижимого имущества N 015/05882Л4 от 18.09.2014 не подлежит государственной регистрации, так как заключен после дня вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, то есть после 01.07.2014, внесению в ЕГРП подлежит только информация, изменяющая записи подраздела III-2, содержащего следующие сведения об ипотеке: стороны договора, предмет, срок, сумма, оценка предмета ипотеки и особый порядок реализации предмета ипотеки при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда (п. п. 95, 96 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из пояснений заявителя следует, что изменения и дополнения N 2 к договору ипотеки предусматривали увеличение ответственности залогодержателя по обязательствам, а именно: содержало условие об увеличении процентной ставки по выплатам до 40 % годовых, которые стороны могут установить по кредиту.

Однако действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация изменений, связанных с изменением процентной ставки по договору.

Согласно ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях; реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества; каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Согласно п. 49 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 запись об ипотеке вносится в подраздел III-2 ЕГРП.

Согласно п. 95 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.

В соответствии с п. 96 Правил ведения ЕГРП в записи об ипотеке подраздела III-2 указываются предмет ипотеки: данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки); срок: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; сумма: сумма обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы.

Согласно п. 100 Правил ведения ЕГРП изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются путем заполнения в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил, записи об изменениях к записи об ипотеке подраздела Ш-2, если условия соглашения влекут изменение записи об ипотеке в подразделе Ш-2.

Исходя из изложенного, внесение изменений в записи ЕГРП необходимо только в случае, если дополнительными соглашениями к договорам вносятся изменения в перечисленные сведения, установленные п. 96 Правил ведения ЕГРП.

Внесение изменений по процентной ставке по договору ипотеки к указанным сведениям не относится.

Признавая, что со стороны Управления не было незаконного действия, выразившегося в отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора ипотеки на объекты недвижимого имущества, суд исходит из того, что оспариваемый отказ мотивирован и права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку обращение разрешено на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-93113/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова