Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 14АП-8640/15

г. Вологда

02 декабря 2015 г.

Дело N А05-5525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2015 года по делу N А05-5525/2015 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дернов Сергей Игоревич (ОГРН 314290320600025, ИНН 290301403895; место жительства: 164902, Архангельская область, город Новодвинск, улица Димитрова, дом 6, квартира 40) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (ОГРН 1022901003553; место нахождения: 164902, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 30; далее - учреждение, УПФ, фонд, управление) о признании недействительным постановления от 21.04.2015 N 03900790009129 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, ул. Первомайская, д.7; далее - отдел).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2015 года по делу N А05-5525/2015 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого предпринимателем решения им были соблюдены положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Индивидуальный предприниматель Дернов С.И. в отзыве на жалобу полагает изложенные в ней доводы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной УПФ проверки уплаты предпринимателем страховых взносов за 2104 год учреждение установило, что предприниматель страховые взносы уплатил с нарушением установленного срока, а именно 12.01.2015, и при этом платеж в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в нарушении пункта 4 части 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ уплачен не на тот КБК.

В связи с этим управлением принято решение о зачете сумм страховых взносов от 06.06.2015 N 039 007 15 РЗ 0003689 (лист дела 24).

Из отзыва управления на заявление Дернова С.И. от 08.06.2015 N 2974 (листы 20-21), а также из апелляционной жалобы следует, что пени в общем размере 29 руб. 78 коп. начислены на задолженность за период с 01.01.2015 по 12.01.2015.

Выявив наличие у заявителя задолженностей по уплате пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 24 руб. 90 коп. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 руб. 88 коп., учреждение выставило предпринимателю требование от 12.02.2015 N 03900740012336 об уплате в срок до 03.03.2015 упомянутой задолженности по пеням в общей сумме 29 руб. 78 коп. (лист дела 8).

Поскольку указанное требование в установленный срок не исполнено и у управления отсутствовала информация об открытом предпринимателем счете в банке, управление вынесло постановление от 21.04.2015 N 03900790009129 о взыскании пеней за счет имущества плательщика страховых взносов (листы дела 6-7).

Не согласившись с постановлением УПФ от 21.04.2015 N 03900790009129, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона.

В силу части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 названного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 и в части 11 статьи 19 и статье 20 Закона N 212-ФЗ определено, что указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Из анализа указанных норм следует, что предусмотренные статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеням за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества плательщика страховых взносов представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Данная правовая позиция относительно практики применения статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 N 333/13.

Таким образом, вынесение решения о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Законом N 212-ФЗ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания задолженности за счет иного имущества управление должно реализовать процедуру, предусмотренную статьей 19 Закона N 212-ФЗ, поскольку указанные статьи не предусматривают возможности принятия решения о взыскании за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания за счет средств на его банковских счетах.

Соответственно, управлением должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предпринимателя в банке, до принятия решения о взыскании задолженности за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку взыскание связано не только с наличием неисполненной обязанности по погашению задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых Управлением.

Как было отмечено ранее, исходя из части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом в соответствии с частью 5 этой статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении предпринимателю требования от 12.02.2015 N 03900740012336 и предоставлении ему возможности для добровольного его исполнения.

Кроме того, данных о том, что фонд принимал решение о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика страховых взносов, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, управление не доказало наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество предпринимателя, а именно: не представило документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства предпринимателя, не приложило инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, а также не представило информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов предпринимателя, на которые могло быть обращено взыскание.

Предъявленная в материалы дела справка об отсутствии в территориальном органе ПФР информации о счетах предпринимателя (лист дела 27) таким доказательством не является, так как не подтверждает сам факт отсутствия у предпринимателя счетов, а лишь свидетельствует об отсутствии у контролирующего органа такой информации.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление не доказано соблюдение порядка принудительного взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, в связи с этим у него отсутствовали правовые основания для принудительного взысканию задолженности за счет имущества плательщика.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2015 года по делу N А05-5525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов