Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-50208/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-104523/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-104523/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.Ю. Филиной,

по исковому заявлению САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании в порядке суброгации 59 826 руб. 40 коп.

при участии: представители сторон не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании в порядке суброгации 59 826 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 50 826, 40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 032, 90 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Дэу, государственный регистрационный знак А 166 КТ 01, гражданская ответственность водителя которого застраховано истцом, полис ОСАГО серии ВВВ N 0187536596.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2013, ДТП произошло в результате нарушения водителем Кисловским А.П., при управлении транспортным средством Хюндай, государственный регистрационный знак б/н, п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО "Россия", полис ОСАГО серии ВВВ N 0642173922.

На основании акта осмотра от 21.03.2013 ООО "РАНЭ-ЮГ" выполнено экспертное заключение N 26.03.29 от 26.03.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 44 444 руб. 18 коп.

Истцом в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплачено в порядке прямого возмещения ущерба страхователю поврежденного транспортного средства, гражданская ответственность которого также застрахована истцом, полис ОСАГО серии ВВВ N 0187536596, страховое возмещение в размере 44 444 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением N 84980 от 09.04.2013 и в размере 12 782 руб. 22 коп. в соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 22.08.2013 по делу N 2-295/6-2013 в размере 12 782 руб. 22 коп., из них страховое возмещение в размере 6 382 руб. 22 коп.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 50 826, 40 рублей.

Приказом ФССН N 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, требования заявлены к ответчику.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно решил взыскать спорное страховое возмещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что РСА не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1. ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом отзыва лицензии у ОСАО "Россия", исковые требования должны быть предъявлены к РСА как профессиональному объединению автостраховщиков.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-104523/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев