Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 07АП-9613/15

г. Томск

3 декабря 2015 г.

Дело N А45-13224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года по делу N А45-13224/2015 (судья С.Г. Зюзин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажналадка" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476072007, ИНН 5407465753)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" (г. Новосибирск, ОГРН 1135476089066, ИНН 5403347798)

о взыскании 2 618 387 рублей 66 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмонтажналадка" (далее - ООО "Сибмонтажналадка") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" (далее - ООО "СтройПерспектива", ответчик) о взыскании 2 571 387 рублей 66 копеек по договору подряда от 22.05.2014 N 05-01-14 и 47 000 рублей по договору от 20.11.2014 N 152-ТО на техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования.

Решением от 13.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Указывает, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика и не могут являться доказательствами выполнения работ, оказания услуг и признания долга.

Подробно доводы ООО "СтройПерспектива" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сибмонтажналадка" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключён договор подряда от 22.05.2014 N 05-01-14, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение электромонтажных пуско-наладочных работ на объекте: строительство супермаркета "Бахетле" в нежилых помещениях, в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, утвержденной технической документацией, требованиями СНиП, действующих нормативных документов и сдать работы генеральному подрядчику.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 07.10.2014 N 5 срок выполнения работ с 07.10.2014 по 20.10.2014.

Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет 11 180 712 рублей 47 копеек (пункт 3 дополнительного соглашения от 07.10.2014 N 5).

Согласно пункту 4.1 договора в течение 3-х дней после подписания договора генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику аванс для приобретения материалов, аренды автотранспорта и механизмов в размере 60% от сметной стоимости 4 684 000 рублей, из них в мае 2014 - 2 000 000 рублей, до 15 июня 2014 - 2 684 000 рублей. В дальнейшем оплата производится в соответствии с принятыми актами выполненных работ

Окончательная оплата по договору производится генеральным подрядчиком в течение 15 дней после окончания работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

ООО "Сибмонтажналадка" выполнило работы по договору подряда на общую сумму 11 856 195 рублей 91 копейка, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма задолженности составила 2 571 387 рублей 66 копеек.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.11.2014 N 152-ТО на техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования ответчика.

Стоимость работ по техническому обслуживанию электрических сетей и электрооборудования за период с 20 ноября по 31 декабря 2014 определена в размере 87 000 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится после подписания акта выполненных работ в течение 5-ти банковских дней.

ООО "Сибмонтажналадка" выполнило работы по договору на техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования ответчика на общую сумму 87 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма задолженности составила 47 000 рублей.

21.05.2015 истец обратился к ответчику с претензией о погашении 2 658 387 рублей 66 копеек задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актами выполненных работ. Претензий по качеству и стоимости работы ответчик не предъявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "СтройПерспектива" обязательств по оплате выполненных ООО "Сибмонтажналадка" работ.

Доказательств оплаты задолженности по договорам от 22.05.2014 N 05-01-14 и от 20.11.2014 N 152-ТО в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 618 387 рублей 66 копеек по договорам от 22.05.2014 N 05-01-14 и от 20.11.2014 N 152-ТО.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что акты выполненных работ от 13.04.2015 N , 30, 31, 32, 33, 34, 84, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.04.2015 N 24, 25, 26, 27 подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом - исполняющим обязанности директора ООО "СтройПерспектива" Карповым И.В. на основании приказа от 07.04.2015 N 4, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с указанным приказом от 07.04.2015 N 4 Кусембекову Р.Х (директор ответчика) предоставлен отпуск, на период его отпуска главный инженер Карпов И.В. назначен исполняющим обязанностей директора ООО "СтройПерспектива".

При этом в приказе отсутствуют какие-либо ограничения полномочий Карпова И.В. в качестве исполняющего обязанности директора.

Также суд принимает во внимание, что директор ответчика Кусембеков Р.Х находился в отпуске с 13.04.2014 по 26.04.2015 года. По окончанию отпуска он, как единоличный исполнительный орган, возражений и разногласий по актам приемки выполненных работ не заявил.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиски которой проставлены на спорных товарных накладных, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Из материалов дела следует, что часть выполненных работ была оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и свидетельствует о признании им своих обязательств по оплате.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.05.2015, задолженность ответчика по которому составляет 2 658 387 рублей 66 копеек, который также подтверждает факт признания ответчиком долга перед истцом.

Акт сверки взаиморасчетов является надлежащим доказательством, со стороны ответчика подписан и скреплен печатью ответчика.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон в совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ по договорам от 22.05.2014 N 05-01-14 и от 20.11.2014 N 152-ТО.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются апелляционной инстанцией как опровергающийся материалами дела.

21.05.2015 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия была вручена работнику ответчика - ведущему экономисту Пашинскому Дмитрию Викторовичу.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил тот факт, что Пашинский Д.В. является работником и состоит в должности ведущего экономиста.

Ответчиком не представлено доказательств ограничения полномочий ведущего экономиста на получение корреспонденции. Доказательств того, что в обществе получение корреспонденции относится к исключительной компетенции определенного круга лиц, ответчиком не представлено.

Претензия содержит штамп с указанием входящего номера (N 1), даты (21.05.2015) и указание фамилии, в связи с чем нельзя признать обоснованной ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств уведомления ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года по делу N А45-13224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина