Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-22892/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-31298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Беляевым В.М, по доверенности от 26.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22892/2015) ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-31298/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

к ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 18.06.2013 по 31.12.2014 в размере 17 757 500 руб. и неустойки за период с 18.06.2013 по 31.12.2014 в размере 7 021 841 руб. 26 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка N 6000/2к-13 от 15.05.2013.

Решением суда от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и уменьшить размер начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 6000/2к-13 от 15.05.2013 аренды земельного участка общей площадью 88 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:0601001:4391, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО "Советское городское поселение", п. Советский, ул. Заводская, д.2, под строительство складских и портовых сооружений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своей обязанности по уплате арендной платы, Администрация начислила неустойку за период с 18.06.2013 по 31.12.2014 в сумме 7 021 841 руб. 26 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению Общества, суду первой инстанции следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой оговорено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Общество просит уменьшить неустойку до 2308810 руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, ссылаясь на то, что начисленная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору аренды.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако данная процессуальная обязанность Обществом не соблюдена.

Таким образом, исходя из анализа обстоятельств по делу, оценки соразмерности заявленной Комитетом суммы неустойки 7 021 841 руб. 26 коп. при наличии 17 757 500 руб. задолженности и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для определения иной суммы неустойки.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-31298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева