Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 15АП-17143/15

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2015 г.

дело N А32-13905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от ООО "Кубаньтрейдмет": представитель Замарева Е.П. по доверенности от 29.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-13905/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет"

ИНН 2361000676, ОГРН 1082361000765 к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста"

ИНН 2306018390, ОГРН 1022301116320 о взыскании убытков, принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньтрейдмет" (далее также - ООО "Кубаньтрейдмет", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" (далее также - ООО "Ейск-Порт-Виста", ответчик) о взыскании убытков за простой судна в размере 6 718,75 долларов США.

Решением суда от 10.08.2015 взыскано с ООО "Ейск-Порт-Виста", ОГРН 1022301116320, ИНН 2306018390, г. Ейск в пользу ООО "Кубаньтрейдмет", ОГРН 1082361000765, ИНН 2361000676, Краснодарский край Щербиновский район, ст. Новощербиновская сумму убытков в рублях, эквивалентную 6 718,75 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 10 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Кубаньтрейдмет" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - Сборника обязательных распоряжений по морскому порту Ейск, утвержденного в 2006 г. Федеральным государственным учреждением "Администрация морского порта Ейск".

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщить к материалам дела дополнительное доказательство как представленное в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Кубаньтрейдмет" пояснил, что не поддерживает поданное 26.10.2015 г. через канцелярию суда ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ дополнительных доказательств у ФГУ "Администрация морского порта "Ейск" и не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ейск-Порт-Виста" по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом заявленного отказа от ходатайства суд оставил без рассмотрения ходатайство ООО "Кубаньтрейдмет" об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ дополнительных доказательств у ФГУ "Администрация морского порта "Ейск".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-13905/2015 следует изменить, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ейск-Порт-Виста" и ООО "Кубаньтрейдмет" заключен договор N 13-14/01 об оказании услуг по перевалке металлолома от 19 июня 2013 года, по условиям которого ООО Ейск-Порт-Виста" (Исполнитель) приняло на себя обязательства выполнить услуги по перевалке в порту г. Ейск экспортного груза - лома черных металлов, а ООО "Кубаньтрейдмет" (Заказчик) обязалось завозить груз автомобильным или железнодорожным транспортом, принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора под перевалкой подразумевается выгрузка груза из автотранспорта или железнодорожных полувагонов Заказчика в судно с учетом технологического накопления судовой партии груза по технологической схеме "автотранспорт/железнодорожный/поувагон-причал-судно".

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что Исполнитель обязался производить погрузку судна с нормой погрузки 1 000 метрических тонн груза в сутки с необходимой плотностью погрузки металлического лома, достигаемой посредством уплотнения (трамбовки), в погожий рабочий день.

Погрузочно-разгрузочные работы производятся в рабочий погожий день Сложные метеоусловия, создающие препятствия для работы по перевалке груза, должны быть соответствующим образом подтверждены. Суббота, воскресенье и праздничные дни не учитываются при расчете сталийного времени (п. 7.1 договора).

При нарушении исполнителем технологии погрузки, влекущее за собой недогруз судна (мертвый фрахт), простой судна под погрузкой (демердж), Исполнитель возмещает Заказчику понесенные убытков в размерах, предъявляемых Заказчику Покупателем, Судовладельцем или другой стороной сделки (п. 3.3.8 договора).

Согласно п.3.1.1. договора Заказчик обязан не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала планируемого календарного месяца направлять для согласования Исполнителю факсимильной связью или по электронной почте график поставки груза в порт и подачи судов под его вывоз с указанием названия, типа, грузоподъемности и даты подачи судна.

В силу п. 3.1.14, 3.1.20 договора Заказчик обязан обеспечивать к моменту постановки груза под погрузку полное технологическое накопление судовой партии, включая нахождение полной судовой партии груза на территории Исполнителя; наличие поручения на отгрузку груза, заверенного соответствующим таможенным органом; направлять Исполнителю предварительный нотис на судно, содержащий его основные характеристики, не позднее, чем за 5 (пять) суток до предполагаемой даты его прибытия в порт.

Пунктами 5.1, 5.3 договора установлено, что расчеты за оказываемые Исполнителем услуги производятся Заказчиком путем 100 % предварительной оплаты. Ставка перегрузки груза составляет 478 рублей за одну метрическую тонну погруженного на борт судна груза.

В свою очередь ООО "Кубаньтрейдмет" (продавец) и компания Nori S.A. (покупатель) заключили контракт N 2013/NOR-KMT-03 от 04.09.2013 года на продажу стального лома ГОСТ 2787-75 в количестве 2800 тонн (+/-) стоимостью 270 долларов США за одну тонну.

Зарубежная компания Nori S.A. зафрахтовала судно "Кайм" у оператора судна Sereia Shipping Ins.

ООО "Кубаньтрейдмет" уведомила ООО "Ейск-Порт-Виста" письмом N 89 от 26.08.2013 года о том, что планируется подход судна "Кайм" грузоподъемностью 3 000 тонн в порт г. Ейск 26 августа 2013 года.

ООО "Кубаньтрейдмет" к 26.08.2013 года, то есть к моменту постановки судна "Кайм" на рейд в порту г. Ейска, обеспечило судовую партию металлического лома в количестве 3612,020 м.т., что подтверждается оборото-сальдовой ведомостью за период с 22.08.2013 г. по 03.09.2013 г.

Капитаном судна "Кайм" доведена до сведения порта через агента ООО "Ривер Си" информация о том, что судно "Кайм" под его командованием прибыло в порт г. Ейска 26.08.2013 года в 08-15 по местному времени и с этого времени ожидает и полностью готово к погрузке груза металлолом навалом в трюмы.

Погрузка судна "Кайм" началась в 07:00 субботы 31 августа 2013 года и была закончена в 05:30 среды 04 сентября 2013 года, в результате чего возник перерасход времени погрузки судна (демередж) в количестве 53,75 часов.

Выпуск товара Краснодарской таможней был разрешен 05.09.2013 года, что подтверждается отметкой на декларации на товар от 05.09.2013 г.

В адрес компании Nori S.A. судовладельцем выставлен счет на оплату демереджа, который в дальнейшем предъявлен ООО "Кубаньтрейдмет" в виде претензии от 21.09.2013 г. на сумму 6 718,75 долларов США.

Договором уступки прав требования (цессии) от 10.04.2015 года право требования неустойки (демереджа) за простой судна "Кайм" был уступлен компанией Nori S.A. новому кредитору Colbert Business Corp. Belize, которая уведомила письмом от 11.04.2015 ООО "Кубаньтрейдмет".

ООО "Ейск-Порт-Виста" свои обязательства по погрузке судна "Кайм" выполняло с нарушением договорных обязательств, в результате чего судно необоснованно находилось в порту в ожидании погрузки сверх сталийного времени, за что судовладельцем начислен демередж за перерасход сталийного времени 53,75 часов (2 дня 5 часов 45 минут), где разрешенное сталийное время составило 3,36 или 3 дня 6 часов 14 минут, а использованное время составило 5,59 или 5 дней 14 часов 9 минут.

Согласно расчету простой судна (демередж) составил 6 718,75 долларов США (3 000 долларов США х 53,75/24 дня).

Время окончания погрузки подтверждено листом Таймшит, подписанным капитаном судна "Кайм".

Таким образом, сумма понесенных ООО "Кубаньтрейдмет" убытков в размере демереджа за превышение портом сталийного времени, исходя из условий договора между, сторонами составила 6 718,75 долларов США.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.3.8 договора ответчик приял на себя обязанность при нарушении технологии погрузки, влекущей за собой простой судна под погрузкой (демередж) возместить понесенные ООО "Кубаньтрейдмет" убытки, в размере, предъявленном ему со стороны покупателей или судовладельцев или другой стороны сделки.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за простой судов, возникший по вине исполнителя, в размере понесенных затрат (пункт 4.19 договора).

Согласно статье 129 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза.

Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания. День и час подачи указанного в пункте 1 настоящей статьи уведомления определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта.

В соответствии со статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза. В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке.

Как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, ООО "Ейск-Порт-Виста" свои обязательства по погрузке судна "Кайм" выполняло с нарушением договорных обязательств, в результате чего судно необоснованно находилось в порту в ожидании погрузки сверх сталийного времени, за что судовладельцем начислен демередж за перерасход сталийного времени в количестве 53,75 часов, где разрешенное сталийное время составило 3,36 или 3 дня 6 часов 14 минут, а использованное время составило 5,59 или 5 дней 14 часов 9 минут.

Согласно расчету простой судна (демередж) составил 6 718,75 долларов США (3 000 долларов США х 53,75/24 дня).

Время окончания погрузки подтверждено листом Таймшит, подписанным капитаном судна "Кайм".

Судебной коллегией отклоняется доводы апелляционной жалобы ООО "Ейск-Порт-Виста" о том, что при расчете сталийного времени истцом было учтено время за период с 30.08.2013 г. с 21 час. 35 мин. на таможенную чистку, откачку балласта и прочие маневры по требованию фрахтователя, как противоречащие фактически имеющимся в материалах дела доказательствам (т. 1, л.д. 4, 23-24, 25-27).

Так согласно представленному в суд апелляционной инстанции и приобщенному в материалы дела письму капитана морского порта Ейск от 19.10.2015 N 01-04/927 следует, что теплоход "Кайм" ИМО N 8866199 согласно плана швартовных операций по морскому порту Ейск был пришвартован к причалу N 8 терминала ООО "Ейск Порт Виста" в 21 час. 40 мин. МСК 30.08.2013 г. и отшвартован в 11 час. 40 мин. МСК 04.09.2013.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом общего сталийного времени в количестве 161,30 час. следует, что в расчет общего сталийного времени включено время в период 27.08.2013 г. с 08:00 до 24:00, 28.08.2013 г. с 00:00 до 24:00, 29.08.2013 г. с 00:00 до 24:00, 30.08.2013 г. с 00:00 до 17:00, 02.09.2013 г. с 08:00 до 24:00, 03.09.2013 г. с 00:00 до 24:00, 04.09.2013 г. с 00:00 до 19:00, 17.09.2013 г. с 08:00 по 24:00, 18.09.2013 г. с 00:00 по 11:30. При этом согласно указанного расчета время демереджа определено только в количестве 53,75 часов (т. 1, л.д. 25-27).

Из искового заявления ООО "Кубаньтрейдмет" с расчетом сталийного времени также следует, что иск заявлен в размере 6718,75 долларов США не исходя из общего сталийного времени в количестве 161,30 час. за период с 08:00 -27.08.2013 г. по 00:00 - 18.09.2013 г., а исходя из сталийного времени в количестве 53,75 часов за период с 07:00 - 31.08.2013 г. по 05:30 - 04.09.2013 (т. 1, л.д. 4).

В свою очередь, согласно отчету о погрузке судна таможенная чистка по приходу в порт, откачка балласта происходили в период времени с 21:35 до 24:00 -30.08.2013 г. и с 00:00 до 05:00 - 31.08.2013 г., ожидание таможенной чистки происходило в период времени с 19:00 до 24:00 - 04.09.2013 г., с 00:00 до 24:00 -05.09.2013 г., с 00:00 до 24:00 - 06.09.2013 г., с 00:00 до 01:30 - 07.09.2013 г., таможенная чистка по отходу происходила в период времени с 01:30 до 02:30 -07.09.2013 г. (т. 1 л.д. 23-24).

Соответственно, с учетом содержания указанного выше расчета общего сталийного времени в количестве 161,30 час. (т. 1, л.д. 25-27), расчета сталийного времени, указанного в исковом заявлении ООО "Кубаньтрейдмет" в количестве 53,75 часов (т. 1, л.д. 4) отчета о погрузке судна (т. 1 л.д. 23-24), следует, что время на таможенную чистку, откачку балласта и прочие маневры по требованию фрахтователя фактически не было включено истцом в расчет сталийного времени и не учитывалось в расчете заявленных ООО "Кубаньтрейдмет" исковых требований.

Кроме того, исходя из расчета общего сталийного времени в количестве 161,30 час. и дополнительно представленного ООО "Кубаньтрейдмет" расчета демереджа следует, что потенциально возможная сумма претензии покупателя к ООО "Кубаньтрейдмет" могла быть больше с учетом того, что демередж фактически предъявлен покупателем в количестве 53,75 часов за период с 07:00 - 31.08.2013 г. по 05:30 - 04.09.2013, в то время как согласно отчету о погрузке судна судно "Кайм" фактически прибыло в порт еще 26.08.2015 г. в 8.15 и ожидало швартовки на внешний рейд с 8.15 - 26.08.2015 г. до 20.00 - 30.08.2015 г. (т. 1 л.д. 23-24).

Таким образом, сумма фактически понесенных ООО "Кубаньтрейдмет" убытков в размере выплаченного демереджа за превышение портом сталийного времени, исходя из условий договора между сторонами и фактически выставленной покупателем претензии в адрес ООО "Кубаньтрейдмет" исходя из периода в количестве 53,75 часов, составила 6 718,75 долларов США.

В обоснование факта выплаты штрафных санкций истцом представлены выписка по лицевому счету за 17.04.2015 г. и заявление на перевод денежных средств, которым подтверждается факт выплаты 17.04.2015 г. 6 718,75 долларов США, соответственно документально подтвержден размер подлежащих взысканию убытков.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-13905/2015 следует изменить ввиду следующего.

Так обжалованным решением суда с ООО "Ейск-Порт-Виста" в пользу ООО "Кубаньтрейдмет" взыскана сумма убытков в рублях, эквивалентная 6 718,75 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 10 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. При этом судом первой инстанции не указана конкретная сумма удовлетворенных исковых требований в рублях и не произведен расчет указанных требований на момент оплаты штрафа (демереджа), то есть по состоянию на 17.04.2015 года, а также не сделан расчет суммы госпошлины, подлежащей уплате в бюджет.

В данном случае судом первой инстанции не принято во внимание содержание условий заключенного между ООО "Ейск-Порт-Виста" и ООО "Кубаньтрейдмет" договора от 19.06.2013 N 13-14/01 об оказании услуг по перевалке металлолома.

Так положениями пунктов 3.1.23, 3.3.8, 4.10, 4.15 договора от 19.06.2013 N 13-14/01 об оказании услуг по перевалке металлолома предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

При этом в представленном в материалы дела договоре от 19.06.2013 N 13-14/01 (в том числе в пунктах 3.3.8, 4.10, 4.15 договора) отсутствует соглашение между сторонами о возможности взыскания штрафных санкций и убытков в иностранной валюте (л.д. 8-18)

Кроме того, об отсутствии соответствующего соглашения между сторонами свидетельствует содержание пункта 3.1.23 договора, из которого следует, что дополнительная компенсация убытков за простой судна на причале без грузовых операций производится в рублях.

Также из материалов настоящего дела следует, что суд первой инстанции взыскал с ответчика убытки в иностранной валюте по курсу ЦБ на дату платежа, то есть на дату фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, истребуемые убытки истец фактически понес 17.04.2015, что следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за 17.04.2015 г. и заявления на перевод денежных средств (по коду валюты 840), соответственно, оснований для установления иной даты в целях применения курса иностранной валюты для перерасчета обязательств в рубли, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно информации с официального Интернет сайта Центрального Банка Российской Федерации о курсе валют, курс доллара США на момент оплаты штрафа (17.04.2015 года) составлял 49,6749 рублей за один доллар США (http://www.cbr.ru/CURRENCY_BASE/daily.aspx?date_req=17.04.2015).

Таким образом, сумма понесенных ООО "Кубаньтрейдмет" убытков в размере демереджа за превышение портом сталийного времени исходя из условий договора между сторонами и курса доллара США на момент оплаты штрафа, составила 333753,24 руб. (6 718,75 долларов США х 49,6749 руб. = 333753,234375 руб. = 333753,24 руб.).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части указания подлежащих взысканию убытков в рублях, эквивалентной 6 718,75 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату платежа подлежит изменению. Следует взыскать с ООО "Ейск-Порт-Виста" в пользу ООО "Кубаньтрейдмет" сумму убытков в размере 333753,24 руб.

При сумме иска в размере 6 718,75 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублевом эквиваленте 333753,24 руб.), сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должна составлять 9675,06 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отнесению на ответчика. Соответственно, с ООО "Ейск-Порт-Виста" в пользу ООО "Кубаньтрейдмет" следует взыскать 9675,06 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Также из материалов дела следует, что при принятии искового заявления истцом фактически была оплачена государственная пошлина в размере 10 600 руб. (л.д. 6). С учетом изложенного, принимая во внимание размер госпошлины, предусмотренный пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ООО "Кубаньтрейдмет" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2015 г. N 251 государственную пошлину в сумме 924,94 рублей (10 600 руб. - 9675,06 руб.).

Ввиду того, что фактически апелляционная жалоба ответчика в лице ООО "Ейск-Порт-Виста" не удовлетворена судом апелляционной инстанции, а судом лишь произведен перерасчет подлежащих удовлетворению в полном объеме исковых требований ООО "Кубаньтрейдмет" из иностранной валюты (долларов США) в российскую валюту (рубли), расходы по апелляционной жалобе относятся в полном объеме на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-13905/2015 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Ейск-Порт-Виста", ОГРН 1022301116320, ИНН 2306018390, г. Ейск в пользу ООО "Кубаньтрейдмет", ОГРН 1082361000765, ИНН 2361000676, Краснодарский край Щербиновский район, ст. Новощербиновская сумму убытков в размере 333753,24 руб., 9675,06 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Кубаньтрейдмет", ОГРН 1082361000765, ИНН 2361000676 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2015 г. N 251 государственную пошлину в сумме 924,94 рублей".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв