Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48773/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-65586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 г. по делу N А40-65586/2015, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к ГУП "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008, юр.адрес: 129090, г. Москва, 1-й Коптельский пер., д. 14-16, стр. 4) о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: АКБ "Банк Москвы" (ОАО); Фонд "МГРП"

при участии в судебном заседании:

от истца: Гладких Н.А. (доверенность от 09.04.2015)

от ответчика: Баклан В.А. (доверенность от 30.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия (ГУП) "Москоллектор" неосновательного обогащения в размере 93 094 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АКБ "Банк Москвы" (ОАО); Фонд "МГРП".

Определением от 25 сентября 2015 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данное дело идентично делу N N А40-81159/12 и А40-158574/12, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 и пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что данный спор вытекает из обязательственных правоотношений между ГУП "Москоллектор" и ПАО "МОЭСК", возникших на основании договора от 09.01.2007 N 1/07.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением от 31.07.2014 по делу N А40-81159/12 и А40-158574/12 Арбитражный суд города Москвы в полном объеме отказал ОАО "МОЭСК" о взыскании с ГУП "Москоллектор" в пользу ОАО "МОЭСК" 4 528 621 612 руб. 24 коп. неосновательного обогащения по договору от 09.01.2007 N 1/07.

Данные споры не являются идентичными, поскольку в настоящем споре в отличие от дела N А40-81159/12 и А40-158574/12 дополнительно к сторонам участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Фонд "МГРП", а также имеются иные обстоятельства.

Основания иска по делу N А40-81159/12 и А40-158574/12 не совпадают с основаниями иска по делу N А40-65586/15.

Основания иска по настоящему делу - неоказание ответчиком услуг по договору от 09.01.2007 N 1/07, обеспечивающих для истца возможность осуществления технологического присоединения Фонда "МГРП", с которым истец заключил договор технологического присоединения. Основанием иска по делу N А40-81159/12 и А40-158574/12 являлось неоказание ответчиком услуг в принципе, и в рамках этого дела не исследовался вопрос исполнения договора технологического присоединения с конкретным потребителем, а именно с Фондом "МГРП".

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266 - 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-65586/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев