Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 18АП-13173/15

г. Челябинск

01 декабря 2015 г.

Дело N А34-1723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чагочкина Павла Александровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2015 по делу N А34-1723/2015 (судья Мосина Т.А.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Воронина Н.В. (паспорт, доверенность N 1 от 21.09.2015).

Муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - МУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чагочкину Павлу Александровичу (далее - ИП Чагочкин П.А., податель апелляционной жалобы, апеллянт, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 63/01/2014 (тепловая энергия) от 21.01.2014 за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 в размере 27 767 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т.1, л.д.110-112).

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что факт получения счета-фактуры не означает признание ответчиком достоверности изложенных в ней сведений. Кроме того, истцом не представлен договор энергоснабжения, расчет задолженности и акт сверки взаимных расчетов.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП "ГТС" (энергоснабжающая организация) и ИП Чагочкиным П.А. (абонент) 21.01.2014 заключен договор энергоснабжения N 63/01/2014 (тепловая энергия), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление до границы раздела балансовой принадлежности по следующим объектам: 1.1.1. Магазин "Исток", расположенный по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Мира, 1.1.2. Кафе "Чайка", расположенная по адресу: г. Петухово, ул. Кирова, 30, 1.1.3. Кулинария, расположенная по адресу: г. Петухово, ул. Октябрьская, 13, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Истец в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 поставил ответчику на объект - кафе "Чайка" тепловую энергию на сумму 27 767 руб. 38 коп., что подтверждается копией акта N 567 от 30.11.2013, подписанным в двустороннем порядке.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру N 567 от 30.11.2013 (т.1, л.д. 16, 24).

Поскольку ответчиком оплата полученной в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 тепловой энергии (кафе "Чайка") не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии ответчику с 01.11.2013 по 30.11.2013 на объект кафе "Чайка" подтвержден материалами дела, однако доказательств своевременной оплаты ответчиком потребленного энергоресурса не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Судом первой инстанции правомерно определено, что несмотря на отсутствие в спорный период письменного договора по поставке тепловой энергии в кафе "Чайка" (г. Петухово, ул. Кирова, 30) между истцом и ответчиком в спорный период с 01.11.2013 по 30.11.2013, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (статьи 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления тепловой энергии по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Кирова, 30 (кафе "Чайка") в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отсутствие письменных договорных отношений с потребителем, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, в данном случае ответчика, от обязанности оплатить отпущенную ему энергию.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления тепловой энергии.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по теплоснабжению в полном объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки электрической энергии на сумму 27 767 руб. 38 коп. за период 01.11.2013 по 30.11.2013 (кафе "Чайка") истцом представлены: акт N 567 от 30.11.2013 на выполнение работ-услуг (т.1, л.д.24),, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2014 (т.1. л.д. 29), подписанные ответчиком.

Кроме того, в ответе на претензию от 27.01.2014 ответчик признает долг перед истцом в размере 108 509 руб. 94 коп. (включая задолженность по спорному объекту - кафе "Чайка"), обращаясь к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки погашения задолженности по 15.04.2014 (т.1, л.д. 30).

Указанные выше документы являются подтверждением факта наличия задолженности за поставленную тепловую энергию ответчика перед истцом.

В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии и расчета стоимости, произведенного истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном размере.

Возражения ответчика, что в заявленный в иске объем могли войти начисления по иным объектам отклоняются, так как из акта N 567 от 30.11.2013 достоверно усматривается, что иск заявлен только по одному объекту кафе "Чайка", и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорена (т. 1, л. д. 24).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2015 по делу N А34-1723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чагочкина Павла Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских