Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 17АП-14264/15

г. Пермь

01 декабря 2015 г.

Дело N А60-21514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2015 года по делу N А60-21514/2015,

принятое судьей Присухиной Н. Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "ТАНДЕР" (далее - заявитель, ЗАО "ТАНДЕР", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.04.2015 N 58 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ТАНДЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, не учтены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не учтены и не оценены доводы общества.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки проведенной с 21.01.2015 по 17.02.2015 по распоряжению N 01-01-01-03/281 от 15.01.2015 в отношении юридического лица ЗАО "ТАНДЕР" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185) обнаружены следующие нарушения правил продажи отдельных видов товаров.

Магазин "Магнит" (г. Каменск-Уральский, Победы просп., 63) 03.02.2015 в период с 13.30 до 14.30 (фактическое время нахождения на объекте 1 час 00 минут) обнаружено:

1. Допущена продажа отдельных видов товаров без необходимой и достоверной информации на ценниках, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, а именно: на маркировке - Морская капуста. Пресервы. Салат из морской капусты с крабовым мясом (имитация) в белом соусе. "Салат крабовый", на ценнике - Северная Гавань. Салат мор/кап с кр/мяс в майонезе 250г.; на маркировке - Колбаса п/к Сервелат Гвардейский 320г., на ценнике - Сервелат Гвардейский п/к 0, 32 кг, в/у (Хороший вкус); на маркировке - Ветчина вареная "С индейкой". Охлажденный продукт, на ценнике - Ветчина из индейки 0,4 кг.мини (Черкизово); на маркировке - Ядра орехов Кешью натуральные. 200г., на ценнике - кешью сушеный 200гр (ТД-Холдинг); на маркировке - Мучное кондитерское изделие в глазури "СНОСО PIE" ("ЧОКО ПАЙ") с пищевыми обогащающими добавками, на ценнике - ЧОКО ПАЙ печенье в шоколадной глазури 180 гр. ("ООО ОРИОН ПИЩЕПРОМ").

Магазин "Магнит" (Ачитский район, пгт Ачит, Ленина ул., 2) 27.01.2015 в период с 11.30 до 12.45 (фактическое время нахождения на объекте 1 час 15 минут):

1. Обнаружена мятая банка "Шампиньоны резанные", весом 800 гр. по цене 112 руб. 90 коп., производства Китай, N накладной 660103G2026 от 25.02.2014 г, на витрине находится перец красный "Болгарский" с белым налетом похожим на плесень, весом 198 гр., по цене 103 руб. 70 коп. за 1 кг., N накладной 660103G2062.

Магазин "Магнит" (624420, Новолялинский район, пгт Лобва, Советская ул., 36) 3.02.2015 в период с 11.50 до 12.00 (фактическое время нахождения на объекте 10 минут) обнаружено:

Допущена продажа отдельных видов товаров без необходимой и достоверной информации на ценниках, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, а именно: - на этикетке товара указано: продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром и растительным жиром, а на ценнике: Сгущ с сах.; - на этикетке товара указано: Биойогурт, обогащенный бифибактериями с черносливом, 330 г., а на ценнике: БИО-БАЛАНС Йогурт питьевой черное, 330 г.; - на этикетке товара указано: Коктейль молочный стерилизованный, ароматизированный "Чудо коктейль для взбивания", м.д.ж.5%, вкус ваниль, а на ценнике: Чудо коктейль для взбивания стер. ваниль, 5%; - на этикетке товара указано: Кисломолочный продукт, с витаминами с арбузом и дыней, "Актимель" м.д.ж. 2.5%, а на ценнике: АКТИМЕЛЬ арбуз 100 г.; - на этикетке товара указано: Напиток безалкогольный сильногазированный "Фанта" Апельсин с витамином С, 1,5 л; а на ценнике: Фанта Апельсин Газ. напиток, 1,5 л; - на этикетке товара указано: Напиток безалкогольный сильногазированный "Кока-кола", 1.5 л, а на ценнике: Кока-кола Газ. напиток, 1.5 л.

Магазин "Магнит" (624993, г. Серов, Короленко ул., 14-6) 02.02.2015 в период с 15.40 до 16.00 (фактическое время нахождения на объекте 20 минут) обнаружено:

Допущена продажа отдельных видов товаров без необходимой и достоверной информации на ценниках, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, а именно: - на этикетке товара указано: Кисломолочный напиток "Айран", м.д.ж. 0.5 %, 1л, а на ценнике-АЙРАН, 1 л;

- на этикетке товара указано: Продукт кефирный "Эффективный", обогащенный прибиотиками, м.д.ж. 2. %, "БИОМАКС", а на ценнике: БИОМАКС кефирный, 2.5 %; - на этикетке товара указано: Молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, а на ценнике: молоко стер., 3.2%; - на этикетке товара указано: Продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром и растительным жиром, а на ценнике: Сгущ с сах; - на этикетке товара указано: Напиток безалкогольный сильногазированный "Пепси-кола" ароматизированный, а на ценнике: Газ. напиток (Пепси), 06 л., - на этикетке товара указано: Напиток безалкогольный сильногазированный "Кока-кола", 1 л; а на ценнике Газ. напиток, 1 л (Кока-кола), что является нарушением: п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 Правила продажи отдельных видов товаров. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55. п.32.,11, 33, Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.3.1.

По фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2015.

09.04.2015 должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания N 58 о привлечении ЗАО "ТАНДЕР" к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан содержащимися в заявлении доводами и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Состав информации, подлежащей доведению до потребителя, определен п. 2 ст. 10 указанного Закона, п. п. 19, 34 Правил.

Пунктом 11 Правил определено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара; сведения об основных потребительских свойствах товара.

В силу п. 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Факт нарушения ЗАО "ТАНДЕР" требований Правил продажи отдельных видов товаров подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 17.02.2015, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2015, и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него меры по соблюдению правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, равно как и подтверждающие наличие у общества препятствий для соблюдения установленных законодательством требований суду не представлены.

Таким образом, материалами дела в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

При проверке соблюдения порядка административного производства апелляционным судом не установлено существенных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Обществу, законный представитель которого надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, на что указано в оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству; нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2015 года по делу N А60-21514/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г.Грибиниченко