Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 15АП-16979/15

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2015 г.

Дело N А53-17909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Луговая Юлия Алексеевна по доверенности от 16.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.09.2015 по делу N А53-17909/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

к открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" обратилось с иском в суд к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности в размере 524 314,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 122,85 руб. за период с 19.04.2015 по 22.06.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март-апрель 2015 года

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (ИНН 6163132011, ОГРН 1136195009730) задолженность в размере 524 314,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 122,85 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 13 629 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом своевременно не исполнена обязанность по предоставлению ответчику документов, указанных в разделе 4 договора и являющихся основанием для оплаты (ст. 328 ГК РФ). Документы представлены ответчику с существенным нарушением срока: за март 2015 только 06.04.2015 (ст. 406 ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03.06.2014 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 26-УП/2014/10/520 ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), (далее по тексту договор).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности), от точек приёма до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке установленном договором.

По условиям заключенного между сторонами договора (пункт 4.7 и 4.9 ) оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5-го числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из годовой заявленной величины мощности и договорного объема электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении N 1, с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с марта 2015 по апрель 2015 года оплата оказанных услуг со стороны ответчика осуществлялась с нарушением сроков, установленных договором.

В адрес ответчика для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за указанный период были выставлены счета, счета-фактуры и подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Несвоевременное перечисление заказчиком денежных средств и наличие задолженности в размере 524 314,80 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанный закон в статье 3 определяет услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Применительно к отношениям, регулируемым соответствующими нормативными актами истец является сетевой организацией (к таковым отнесены организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Соответствующая услуга может быть оказана сетевой организацией в том числе и иной сетевой организации, таким образом, лицом, оказывающим услугу по передаче электрической энергии является законный владелец сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно, акты приема-передачи услуг по передаче электрической энергии за март и апрель 2015 года ответчиком подписаны без возражений и замечаний и датированы соответственно 31.03.2015 и 30.04.2015 г. Сведений о подписании их иной датой, нежели приведенная, не содержат. При таких обстоятельствах ответчик был своевременно информирован о объеме и стоимости оказанных услуг и должен был своевременно произвести оплату. Доказательства позднего направления актов ответчику в суд первой инстанции последним не представлены.

Сам факт оказания услуги, равно как и ее объем ответчик не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания основного долга в размере 524 314,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 по 22.06.2015 исходя из ставок ЦБ РФ на день предъявления иска равной 8,25% (ставка рефинансирования), 11,25%; 11,19% (средние ставки по банковским вкладам физических лиц)годовых в сумме 7 122,84 руб. (уточненные требования).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, суд правомерно счел обоснованным начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции учтено, что в спорный период статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применима к правоотношениям сторон в двух редакциях (до и после 01.06.2015), в связи с чем начисление процентов до 01.06.2015 осуществляется по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а после 01.06.2015 по опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истец неверно произвел расчет процентов. При корректном расчете с учетом правил статьи 193 ГК РФ сумма процентов составит 10 324,74 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы суммы иска, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены на сумму 7 122,84 руб.

Как указано выше, доводы апелляционной жалобы о просрочке кредитора не основаны на материалах дела. Акты подписаны сторонами своевременно. Доказательств просрочки истца ответчик не представил.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 по делу N А53-17909/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина