Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 17АП-13410/15

г. Пермь

30 ноября 2015 г.

Дело N А60-11783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Градус": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Градус"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2015 года

по делу N А60-11783/2015,

принятое судьёй Е. В. Селиверстовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (ОГРН 1096623009735, ИНН 6623065007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градус" (ОГРН 1096671017695, ИНН 6671303325)

о взыскании задолженности по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный камень" (далее - ООО "УК "Красный камень", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градус" (далее - ООО "Градус", ответчик) о взыскании 74 775 руб. 82 коп. задолженности по договору на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства от 19.05.2013 года за период с марта 2012 года по март 2014 года, а также 15 839 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.04.2012 года по 17.02.2015 года на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-3).

Определением от 20.05.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.48-50).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2015 года (резолютивная часть от 29.07.2015 года, судья Е. В. Селиверстова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 74 775 руб. 82 коп. основного долга, 15 839 руб. 93 коп. неустойки, 3 624 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д.147-152).

Ответчик, ООО "Градус", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что в нарушение пунктов 3.2, 4.1 договора истец не направлял ответчику акты приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры на оплату оказанных услуг. Доказательств исполнения обязательств, принятых ООО "УК "Красный камень" в рамках договора от 19.05.2013 года, истец в материалы дела не представил. Имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома такими доказательствами не являются, поскольку относятся к внутренним документам истца. О проведении собраний ООО "Градус" не извещалось, протоколы общих собраний ответчику не направлялись, равно как и сведения об изменении стоимости оказанных услуг. В нарушение пункта 9.2 договора истец не предпринял действий по досудебному урегулированию спора, письменной претензии ответчику не направил.

С учетом изложенного ООО "Градус" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, ООО "УК "Красный камень", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 30.11.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 110 по ул. Пархоменко г. Нижний Тагил (л.д.27-28), а также договора управления многоквартирным домом N 1 от 02.12.2009 года (л.д.17-26) ООО "УК "Красный камень" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

На основании договора аренды нежилого помещения N ГФ-15-07/2012 от 16.02.2012 года, во временном владении и пользовании ООО "Градус" как арендатора находятся нежилые помещения N 1-10, общей площадью 256,6 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома N 110 по ул. Пархоменко г. Нижний Тагил (л.д.86-97).

19.05.2013 года между ООО "Градус" (Заказчик) и ООО "УК "Красный камень" (Исполнитель) заключен договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по организации содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества многоквартирного дома, в котором находится занимаемое Заказчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, ул. Пархоменко, д. 110, общей площадью 256,6 кв.м., а также санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д.33-35).

Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласованы сторонами в пунктах 1.2.1, 1.2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора Заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителю по настоящему договору в размере, определенном в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

В силу пункта 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "УК "Красный камень" в период с марта 2012 года по март 2014 года оказало ООО "Градус" услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на общую сумму 74 775 руб. 82 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для начисления на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в рамках договора от 19.05.2013 года; неисполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 74 775 руб. 82 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки в сумме 15 839 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон спора возникли из заключенного между ними договора от 19.05.2013 года на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового хозяйства, правовой природой которого является договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома не оспорил.

До момента обращения истца в суд с настоящим иском ООО "Градус" с претензиями о неисполнении обязательств по договору от 19.05.2013 года к ООО "УК "Красный камень" не обращался.

Доказательств оказания в период с марта 2012 года по март 2014 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 110 по ул. Пархоменко г. Нижний Тагил третьими лицами в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 5.1 договора от 19.05.2013 года актов приемки-сдачи выполненных работ, является необоснованным.

Размер платы за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен сторонами в Приложении N 1 к договору и составляет: 8,13 руб./кв.м. - содержание и текущий ремонт; 3,10 руб./кв.м. - за капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом N 1 от 02.12.2009 года размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется органами местного самоуправления либо решениями общего собрания собственников помещений, при этом она не может быть ниже платы, установленной органами местного самоуправления.

Постановлением администрации города Нижний Тагил от 18.06.2013 N 1378 "Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов на территории г. Нижнего Тагила на 2013 год" с 01.07.2013 года изменен размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем в соответствии с условиями договора управления истец, применив процент корректировки размера платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, определенного органами местного самоуправления, с 01.07.2013 года определил плату за содержание и текущий ремонт - 8,95 руб./кв.м.

Ссылка заявителя на ненаправление истцом ответчику счетов-фактур на оплату услуг не освобождает ООО "Градус" от исполнения принятых по договору от 19.05.2013 года обязательств.

Обязанность оплаты оказанных услуг возложена на заказчика действующим законодательством - статьями 779, 781 ГК РФ.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить оказанные услуги. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Отсутствие оформленных счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг. Обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорный период ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 74 775 руб. 82 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Градус" в пользу ООО "УК "Красный камень".

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.04.2012 года по 17.02.2015 года составила 15 839 руб. 93 коп. (л.д.16).

Расчет пеней проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, соответствующим изложенным ранее нормам права. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Довод ответчика о том, что в нарушение условий договора истец не предпринял действий по досудебному урегулированию спора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Исходя из материалов дела, правоотношения сторон в спорный период регулировались договором от 19.05.2013 года, пунктом 9.2 которого предусмотрено, что споры по настоящему договору решаются путем переговоров, а при недостижении согласия - согласно действующему законодательству РФ.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре от 19.05.2013 года, указанный договор не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре отсутствует определенная, четко прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны (статья 431 ГК РФ).

Законом досудебный порядок урегулирования для данной категории споров также не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного решение суда от 03.08.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года по делу N А60-11783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский