Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-29073/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ознакомление с материалами дела)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-29073/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-69830/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу N А56-69830/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к Закрытому акционерному обществу "Полярная геофизическая экспедиция" в лице конкурсного управляющего Бородина Антона Владиславовича

о взыскании 1 437 218 руб. 75 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" обратилось с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу N А56-69830/2014.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт не был опубликован на официальном сайте арбитражного суда www.spb.arbitr.ru и kad.arbitr.ru.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое определение принято 22.04.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 22.05.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 05.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана по истечению шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела ООО "Меридиан" о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (л.д. 110), более того истец ходатайствовал о рассмотрении арбитражного дела в его отсутствие, что также подтверждает истец в своих апелляционных жалобах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель ссылается на неоднократные попытки (ходатайства: о направлении копии судебного акта, об ознакомлении с материалами дела и т.д.) узнать, чем закончилось судебное заседание от 14.04.2015. Однако в обоснование вышеизложенного прикладывает подтверждение от 10.11.2015 направления ходатайства о предоставлении копии определения от 22.04.2015. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство от 10.11.2015 было направлено позднее шестимесячного срока, что говорит о недолжной заботливости заявителя о ходе судебного разбирательства. Других доказательств неоднократных попыток обращения заявитель не прикладывает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29073/2015, 13АП-29074/2015) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционные жалобы поданы в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало